tiranicidio





1. TIRANICIDI I PARRICIDI. LES IMPLICACIONS POLÍTIQUES I METAFÍSIQUES D’UN ACTE TERRIBLE.










ÍNDICE

I. Introducción………………………………………………………. p 3
II. Contextualización …………………………………….…………… p 3
A. Aristóteles: del origen de la sociedad y del gobierno…………………… p 3
B. Las formas de gobierno: Monarquía o Tiranía. ¿La mejor o la peor?....... p 5
III. Cuerpo deltrabajo……………………………………………….… p 5
A. Juan de Salisbury…………………………………………………….… p 6
B. Santo Tomas de Aquino………………………………………….……. p 7
C. Nicolás Maquiavelo y El Príncipe…………………..…………………... p 9
D. Juan de Mariana……………………..……………………………….. p 10
IV. Conclusiones…………………………………………………...…. p 12
V. Bibliografía y webgrafía………………………………………….... p 13








I. INTRODUCCIÓN
En este breve trabajo pretendemosadentrarnos en el sí de uno de los actos más problemáticos e inciertos que se puede vivir dentro de un mismo estado o ciudad, el tiranicidio y el parricidio. Buscaremos los argumentos que, al largo de la historia, han sido empleados por algunos de los más destacados filósofos acerca de este tema, y veremos cuál fue su punto de vista, como se posicionaron y, lo más importante, el por qué. Para tal de poderanalizar de una forma más dinámica esta situación, hemos buscado autores de momentos distintos, así veremos diferentes opiniones y contemplaremos, o no, la influencia del momento histórico en dichos autores y sus teorías.

II. CONTEXTUALIZACIÓN
A. ARISTÓTELES: del origen de la sociedad y del gobierno
Des de los inicios de la historia humana, se ha podido constatar la veracidad de losargumentos que Aristóteles, Platón y otros muchos filósofos expusieron acerca de la necesidad social. Tal y como se recoge en uno de los libros más importantes de Aristóteles acerca de materia política, en opinión del griego: “El hombre es por naturaleza un animal sociable” (Barker, Sir Ernest (1906). The Political Thought of Plato and Aristotle (El pensamiento político de Platón y Aristóteles). Londres:Methuen). Esta afirmación plantea su base en el hecho de que algunos humanos, a diferencia de los animales, en sus inicios se encontraba en inferioridad, en debilidad con respecto al resto de animales salvajes y también otros humanos, cosa que evolucionó en una necesidad constante de conjunto y sociedad que proporcionaron mayor fuerza y seguridad a los colectivos. Dicha necesidad tuvo que sersatisfecha por razones simplemente de supervivencia o, en otras palabras, simplemente para perpetuar el futuro de la especie.
A partir de aquel momento, los individuos más débiles empezaron a asociarse, a agruparse, a formar comunidades, en definitiva, sociedades. Buscaban conseguir cierta igualdad con respeto a los más fuertes que los oprimían, y para eso sus grupos eran sin distinciones basadas enla condición social. Asimismo, Aristóteles añade que todo ser humano sufre de dicha necesidad de sociabilidad y, si por algún motivo una persona no necesita de este calor, en este caso tal individuo solo puede ser dos cosas; un Dios o una bestia. Así lo argumenta él mismo en su línea de defender la dependencia del individuo con respecto a la sociedad: "Es pues manifiesto que la ciudad es pornaturaleza anterior al individuo, pues si el individuo no puede de por sí bastarse a sí mismo, deberá estar con el todo político en la misma relación que las otras partes lo están con su respectivo todo. El que sea incapaz de entrar en esta participación común, o que, a causa de su propia suficiencia, no necesite de ella, no es más parte de la ciudad, sino que es una bestia o un dios" (Barker, SirErnest (1906). The Political Thought of Plato and Aristotle (El pensamiento político de Platón y Aristóteles). Londres: Methuen).

Ese, pudo ser la base más antigua de las sociedades, pero, ¿Y el gobierno? Dónde encontramos las primeras formas de gobierno y, aún más importante, ¿Por qué surgen dichas formas de gobierno?
Según muchos expertos, la autoridad es algo inmediato que surge...