Titularidad de los Derechos Fundamentales

Para hablar sobre los titulares de los Derechos Fundamentales, debemos iniciar con una explicación del concepto de los mismos. Los Derechos Fundamentales son el conjunto de prerrogativas inalienables a la persona humana, indivisibles entre sí. Estas prerrogativas son imprescriptibles, irrenunciables y necesarias para el mantenimiento de la paz. Estas facultades denominadas “derechosfundamentales” no le pueden ser negadas, arrebatadas o perturbadas a ningún ser humano, ya que los mismos son sus titulares por el solo hecho de ser persona.
Con esto caemos directamente en la titularidad de los derechos fundamentales. Como podemos ver, la titularidad de estos derechos está dirigida o diseñada exclusivamente para las personas, en su calidad o condición de tal. Esta relativa amplitud, másque todo abstracta, ha dado lugar al surgimiento de varias interrogantes, que han llevado a vastas discusiones con argumentos encontrados sobre los límites de la titularidad de estos derechos.
Tal como establece Bastida Freijedo en “Teoría General de los Derechos Fundamentales en la Constitución Española de 1978” (Bastida, 2004: 84), resulta preciso, antes que nada, deslindar la titularidad dela capacidad jurídica iusfundamental. Esta útima “refleja la abstracta capacidad del individuo para ser sujeto de imputación de derechos y obligaciones fundamentales, esto es, para ser titular de ellos” (Bastida, 2004: 84). Mientras que la titularidad de los derechos fundamentales se refiere a la facultad concedida a un individuo por parte del ordenamiento jurídico, de un derecho o un deberfundamental. La capacidad jurídica iusfundamental sugiere la aptitud para ser titular de derechos fundamentales, antecede y concreta la titularidad per se, pues constituye la capacidad para poder gozar de esa titularidad.
Entre los puntos discutidos en cuanto a la titularidad de los derechos fundamentales, se encuentran las distinciones hechas en algunos ordenamientos jurídicos, entre nacionales yextrajeros. Lo que colisiona, en principio, con la tesis de que se es titular de derechos fundamentales por la sola condición de persona. Este punto será desarrollado más adelante.
Otro tema a discutir es el concerniente a la titularidad de derechos fundamentales en cuanto a personas físicas y/o jurídicas. Eduardo Jorge Prats sustenta que “la Constitución [dominicana] reconoce como titular de losderechos fundamentales a la persona, trátese de una persona física o una persona moral” (Prats, 2012: 96), distinguiendo, lógicamente, casos en los que no es posible atribuirsele titularidad de determinados derechos a personas morales, debido a la naturaleza de los mismos; un ejemplo claro de esto es el derecho a la vida, del cual no podría, ni remotamente, ser titular una persona jurídica.
Elmismo autor nos ilustra con uno de los casos más claros en los que una persona moral es susceptible de ser titular de un derecho fundamental, es el caso del derecho a la libre asociación. Es uno de los casos en los que el derecho puede ejercerse en grupos o colectividades. Es que el hombre es un ente eminentemente social, y de esta sociabilidad brotan asociaciones y grupos. El producto deejercer este derecho a la libre asociación como sujeto individual, es la formación de una entidad asociativa que debe, de igual forma, gozar de derechos propios. De no ser así, este derecho no tendría sentido, el hombre se asociaría sin fin alguno, o no lo haría en lo absoluto.
“Negar a las personas morales titularidad de los derechos fundamentales implicaría afirmar que una persona física tienederecho a emitir libremente su pensamiento pero ello le está prohibido a una asociación de ecologistas” (Prats, 2012: 97) y así existen muchos más casos hipotéticos, basados en conclusiones plenamente descabelladas que no se detienen a analizar el ámbito colectivo de determinados derechos fundamentales.
Al reglamentar el recurso de amparo, la Suprema Corte de Justicia declaró admisible el recurso...