Titulo 2 De Teorías Y Métodos De La Ciencia Política

pítulo 2
INSTITUCIONALISMO
. A. W.

RHODES

Definición del institucionalismo, 54.-Los criticos, 59.-Los diversos institucionalismvs. 61.-Conclusiones: redefinición del institucionalismo, 64.-Lecturas recomendas, 67.

El institucionalismo ha sido la corriente dominante en el análisis político tanto en
Gran Bretaña como en los Estados Unidos pero se ha escrito poco acerca de él porue anuestros antecesores en esta disciplina no les preocupaba la metodología. No
taban hechas para ellos las largas digresiones sobre cómo hacer ciencia política. Se
limitaban a describir, por ejemplo, el sistema de gobierno en Francia, empezando por
-u constitución. Centrarse en las constituciones era el evidente punto de partida que
I sentido común indicaba a la hora de estudiar un país y, por lotanto, no era necesario justificar tal enfoque pues se daban por buenos los presupuestos y prácticas que
onllevaba el estudio de las instituciones políticas.
Como los seguidores del institucionalismo «guardaban casi un completo silencio
obre todos sus presupuestos» (Eckstein, 1979, p. 2), este capítulo parte de sus trabajos para construir el marco que faltaba. No hay ninguna obra extensa queexponga los
principios y prácticas del análisis institucionalista y, por ejemplo, el manual sobre métodos de investigación en las ciencias sociales de Manheim y Rich (1991, pp. 352 Y
358) dedica un párrafo a describir este enfoque y recomienda la lectura de dos trabajos (véase también Johnson y Joslyn, 1991). Igualmente, en los siete volúmenes del
Handbook of Polítical Science no hay un solocapítulo que defina o defienda el estudio de las instituciones políticas, aunque el volumen 5 está dedicado a instituciones y
procesos concretos (Greenstein y Polsby, 1975). El primer apartado de este capítulo
define lo que es el estudio de las instituciones políticas y diferencia entre el institucionalismo como objeto de estudio, como método y como teoría. En el segundo se describen y evalúan lasprincipales críticas que ha recibido el enfoque, mientras que en el
tercero se indican tres de sus corrientes actuales: el constitucionalismo, la ciencia de
la administración y el nuevo institucionalismo. Para terminar, se indican los límites de
esta corriente junto a su permanente utilidad.
Este capítulo no es una novela policíaca y no vaya mantener al lector en vilo respecto a su trama. Laprimera de las cuatro ideas principales del capítulo es que el estu53

54

R. A. W. Rhodes

dio de las instituciones políticas es crucial para nuestra disciplina y qu . a pesar de haberse asociado con los «clásicos» o con una ciencia política de corte tradicional, aún
conserva su importancia. Posteriormente, quisiera demostrar que el e tudio de las instituciones políticas forma parte delutillaje de cualquier po litólogo y. en tercer lugar,
que este enfoque sólo prosperará si se sitúa en un contexto teórico explícito que, preferiblemente, debería utilizar en sus investigaciones hipótesis opuestas tomadas de diversas teorías. Finalmente, el institucionalismo debe servirse de la pluralidad de métodos de las ciencias sociales y no sólo de las herramientas del historiador o del jurista.Definición

del institucionalismo

El objeto de estudio
El estudio de las instituciones políticas es esencial para la identidad de la ciencia
política. Eckstein (1963, pp. 10-11) señala que «la ciencia política surgió ... como un
campo de estudio separado y autónomo, divorciado de la filosofía, la economía política e incluso la sociología [la cual] puede que haya tendido a insistir en elestudio de
los acuerdos de tipo formal-legal». Si hay algún objeto de estudio que los politólogos
pueden considerar exclusivamente suyo, un objeto que no precisa de las herramientas
analíticas de disciplinas afines y que sigue reivindicando una existencia autónoma,
éste es, sin duda, la estructura política de tipo formal-legal.
El interés por las instituciones también fue notable en Gran...