Titulo Preliminar



doctrina constitucional



El título Preliminar del código Procesal constitucional

Bases conceptuales y análisis jurisprudencial


Edwin FiguEroa gutarra*






RESUMEN
El autor realiza un análisis de los contenidos del Título Preliminar de nuestro Código Procesal Constitucional. En ese camino, afirma que los principios que contiene remarcan la delicada tarea de los juecesconstitu- cionales en la solución de los conflictos iusfundamentales. Asimismo, re- salta que las ideas fijadas por el Título Preliminar son una poderosa he- rramienta de realización de los derechos que protege.




introducción
Discernir sobre derechos fundamentales puede resultar una tarea compleja y particularmente misteriosa, en la definición de Tribe1, y más allá de estas premisas,resulta especialmente relevante cómo no se deben interpretar los de- rechos fundamentales, es decir, cuáles deben ser los argumentos a evitar para una interpre- tación integral de los derechos fundamentales.

Tribe2, al señalar con énfasis cómo no se debe interpretar el Derecho Constitucional,
reflexiona sobre la exigencia interpretativa a partir de la cual es necesario excluir dos tiposde interpretación o falacias interpretativas: la desintegración y la hiperintegración. En cuan- to a la desintegración, la idea subyacente es excluir aquel razonamiento que no interprete la Constitución como un todo y a su vez, la hiperintegración, implica que el concepto de unidad no puede resultar absoluto. En esencia, se trata de excluir, en ambos casos, situaciones extremas, las cualesdesvirtúan la tarea de los intérpretes constitucionales.



* Doctor en Derecho. Juez Superior Titular de la Sala Constitucional-Lambayeque. Profesor Asociado de la Academia de la Magis- tratura del Perú. Docente del Área Constitucional de la Universidad de San Martín de Porres, Filial Chiclayo, Becario del Consejo General del Poder Judicial de España por su participación en los cursos La garantíainternacional de los derechos humanos y su impacto en el Derecho Constitucional de los Estados. Montevideo, Uruguay, 2010; y La Constitucionalidad de las Leyes, Cádiz, España, 2009. Becario del Curso de Derechos Humanos de la Washington College of Law de la American University, Washing- ton D.C., EE.UU., 2009.
1 TRIBE, Laurence y DORF, Michael. “Cómo no interpretar la Constitución”. En:Interpretando la Constitución. Palestra, Lima, 2010, p. 33.
2 Ibídem, pp. 58-59.



Los lineamientos de Tribe exigen ser lleva- dos al plano de las controversias constitucio- nales, en tanto que desde la óptica del Derecho Procesal Constitucional, interpretar la Consti- tución conlleva definir la naturaleza procesal de los derechos fundamentales como Derecho Constitucional concretizado, lo que, en laco- nocida expresión de Hesse3, permite “que la Constitución se realice”.

La tarea interpretativa de resolución de con- flictos constitucionales encuentra su soporte primigenio natural a partir de los principios, valores y directrices establecidos en la Carta Fundamental. Así, la definición de una contro- versia sobre derechos fundamentales no podrá obviar cuáles son los enunciados materialessustantivos, tanto normativos como jurispru- denciales, sustentados como base del pensa- miento vinculado a derechos constituciona- les; normativos, a partir de las normas regla y normas principio contenidos en la Carta Mag- na; y jurisprudenciales, en cuanto se refiere a las decisiones del Supremo Intérprete de la Constitución, de los órganos supranacionales en el rubro de derechos humanos, asícomo a las resoluciones del Poder Judicial en materia de tutela de urgencia que vayan sentando los horizontes más relevantes en materia de los derechos personalísimos que identifican los derechos fundamentales.

Sin embargo, no solo constituyen fuentes de resolución de conflictos constitucionales los ítems enunciados, a los que podemos catalo- gar entre los más relevantes, sino que existe un...