titulo suficiente para transmitir derechos reales

*1 definicion
“Para transmitir o constituir un derecho real , no basta con el título, o sea, el acto jurídico que tiene por fin la transmisión o constitución (venta, donación, permuta, etc.); éste sólo crea la posibilidad jurídica, que se efectiviza cuando a aquél se le agrega el modo. {Punto aparte}El título es la causa remota; el modo, la causa próxima.”

Arean de Diaz de Vivar, Beatriz,Curso de Derechos Reales. Privilegios y Derecho de Retención, Editorial Abeledo Perrot; Buenos Aires; 1986. Páginas 77


*2 criticas a la teoría del titulo y modo
“La teoría del título y el modo fue duramente criticada por la llamada escuela del derecho natural, que repercutió en el Código Civil francés, de tal manera que el Código Napoleón estableció que la propiedad se adquiere simplementepor el contrato;Vélez Sarfield, en la nota al artículo 577, critica este sistema: . El sistema del Código Civil francés ha sido seguido posteriormente por el Código Civil portugués de 1966. También el Código alemán se aparta de la teoría del título y del modo, para establecer un sistema que se funda en dos principios: por una parte que la transmisión de los derechos reales tanto inmobiliarios comomobiliarios, suponen un acuerdo o negocio causal abstracto y por la otra, es que la transmisión inmobiliaria requiere especialmente el elemento de publicidad, anejo a la inscripción en el Registro. {Punto aparte} En nuestro Derecho la teoría del título y del modo se aplica a la adquisición de todos los derechos reales que se ejercen por la posesión, pero, sólo juega cuando el modo de adquisicióno constitución del derecho real, es la tradición.”


*3 definicion
“Acto jurídico (art. 944: son actos jurídicos los actos voluntarios lícitos, que tengan por fin inmediato establecer entre las personas relaciones jurídicas, crear, modificar, transferir, conservar o aniquilar derechos) cuya finalidad consista en la transmisión de un derecho real propio del disponente capaz y legitimado alefecto (art. 3270: nadie puede transmitir más derechos que los propios; art. 2603 y 2601: capacidad de adquirir) formalizado conforme a los requerimientos legales para alcanzar el fin previsto (ej.: en materia de inmuebles, la escritura pública del art. 1184).> “

Montserrat Font; Derechos reales. Programa desarrollado de la materia; Editorial Estudio; 2005; Cuarta edición.


*4 criticas ateoría del titulo y modo

“La teoría del título y el modo (o de la doble causa: causa remota y causa próxima) en cuanto se la quiera extender más allá de la adquisición o constitución de derechos reales que se ejercen por la posesión, por actos entre vivos (en forma derivada), está, desde hace años, completamente desprestigiada, por carecer de todo valor científico. {Punto aparte} Es decir, que lateoría del título y el modo suficientes, tiene aplicación, no solo para la adquisición del dominio, sino para la de todos los derechos reales que se ejercen por la posesión, pero, solo juega cuando el modo de adquisición o constitución del derecho real, es la tradición.”

Gatti Edmundo, Teoría General de los Derechos Reales, Editorial Abeledo Perrot; Buenos Aires, 1975. Pág. 225 – 257.


*5continuacion de definición
“Pero el título, por sí solo, es insuficiente para determinar y producir la mutación real. Es necesario el modo que es la manera de realizar la transmisión o constitución del derecho en función del título que le sirve de causa. El título determina la mutación real, el modo la efectiviza. El título da fundamento a la constitución o transmisión, el modo la actúa. {Puntoaparte} El codificador se abstuvo, apartándose en esto de Freitas, de establecer normas generales para la adquisición y pérdida de los derechos reales y, siguiendo a Maynz, dice que será mejor que al tratar de cada uno de los derechos reales, se disponga sobre el modo de adquirirlos y las causas porque se pierden.”

Musto, Nestor jorge, Derechos reales, Editorial Astrea, Ciudad de Buenos...