titulos valores

URISPRUDENCIA- IDENTIFICACION DE PERSONA JURIDICA EN ENDOSO DE TITULO VALOR
Se trata de una jurisprudencia interesante porque soluciona la laguna que había para identificar a las personas jurídicas en los endosos de títulos valores, pues la ley peruana solamente se refiería al DNI (documento nacional de identidad) que solamente se expide a las personas naturales, y no hacía mayor precisiónsobre como identificar a las personas jurídicas.  

Sumilla: "...en el endoso del pagaré se ha señalado a la empresa endosante, así como a las personas naturales que actuaron en su representación, conforme a los alcances del artículo 6 inciso 4 de la Ley de Títulos Valores, resultando que respecto del número del documento oficial de identidad de la empresa endosante, el mismo ya aparecía en elanverso del pagaré, por haber sido consignado cuando se emitió el referido título-valor, señalándose el número de registro único de contribuyente respectivo; estando plenamente identificado en el título valor el nombre y el número del documento oficial de identidad del endosante..."

"... se ha cumplido con la finalidad de lo preceptuado en el artículo 34 inciso 1 letra d) de la Ley de TítulosValores respecto de los requisitos relativos a la identidad del endosante; resultando que la ausencia del documento oficial de identidad en la parte del endoso no puede afectar en el presente caso la validez del referido acto, puesto que el número del documento oficial de identidad ya estaba consignado en el anverso del título valor, el mismo correspondía a la misma empresa beneficiaria y endosante delreferido título; por consiguiente, se ha cumplido con la finalidad de identificar en el mismo título el número del documento oficial de identidad de la endosante, no advirtiéndose infracción a la norma material denunciada contenida en el artículo 34 inciso 5 de la Ley de Títulos Valores..."


CAS. N° 4468-2009 LIMA. Obligación de Dar Suma de Dinero. Lima, quince de
noviembre del año dos mildiez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA la causa número cuatro mil
cuatrocientos sesenta y ocho del año dos mil nueve; en audiencia pública
llevada a cabo el día de la fecha; luego de producida la votación con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas
ciento tres porMandrell Finance INC contra la sentencia de vista de fojas
noventa y seis, su fecha doce de agosto del año dos mil nueve, expedida por
la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante la cual se confirma la sentencia apelada, que
declara improcedente la demanda sobre Obligación de Dar Suma de Dinero; en
los seguidos por Mandrell Finance INC conLaura Cecilia Bozzo Rotondo;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casación fue declarado
procedente por resolución de fecha cuatro de junio del año dos mil diez,
obrante a fojas veintisiete del cuadernillo de casación, por la causal
prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
número 29364, por la que se denuncia la infracción normativa al artículo 34inciso 5 de la Ley de Títulos Valores, al haber sido interpretado de manera
errónea, señalando que el extremo del documento oficial de identidad no es
aplicable a las personas jurídicas, siendo sólo aplicable a las personas
naturales, ya que el Registro Único del Contribuyente (RUC) no es un
documento oficial de identificación, al servir sólo para efectos de las
actividades comerciales y detipo tributario, resultando que la legislación
nacional no ha creado un documento que se ajuste al concepto de documento
oficial de identidad para personas jurídicas; añade que la partida registral
que da nacimiento a la persona jurídica tampoco podrá entenderse como
documento oficial de identidad, siendo que el único documento oficial de
identidad es el Documento Nacional de Identidad...