TiU2

TiU2
MATERIA DEL SILOGISMO

LEYES DE LA MATERIA REMOTA DEL SILOGISMO:
Ocho son las leyes del Silogismo, distribuidas en dos grupos: cuatro para la materia remota y otras cuatro para la próxima. He aquí la de la materia remota:
Los términos deben ser tres; medio, mayor y menor (Terminus esto triplex: medius, maiore, minorque).
Esta primera ley estatuye que los términos no pueden ser ni más nimenos que tres. Para ello es necesario que sean unívocos o, de no serlo, que conserven cada uno el mismo sentido en todo el Silogismo. La razón de esta ley se desprende de la misma naturaleza del Silogismo, en que se comparan dos extremos con un medio. Lo cual resultaría imposible si se introdujera un cuarto término, y quedaría inválido el Silogismo. Comprobémoslo con el siguiente ejemplo:
Toda leydebe sancionarse;
La gravitación es una ley,
Luego la gravitación debe sancionarse.
El error de este silogismo radica en que el término medio ley se toma en cada premisa en sentido diferente, lo que hace que se introduzca un cuarto término, es decir, el de la ley en sentido físico. Veámoslo con otro ejemplo:
Todo animal estuvo en el Arca;
Tu perro es un animal,
Luego tu perro estuvo en el arca.Aquí el defecto está en tomar el término animal, con suposición distinta en cada premisa.
Los términos de la conclusión no pueden ser más extensos que los de las premisas (Lathius hos quam praemissae conclusio non vult).
Aquí se estatuye que, si un término ha sido tomado en las premisas en sentido particular, no puede serlo en la conclusión en sentido universal. La razón de ello es porque no eslícito inferir, en una conclusión, una conveniencia o discrepancia que no esté virtualmente contenida en las premisas, pues las premisas son la causa lógica de la conclusión, y ningún efecto puede exceder su causa. Peca contra esta regla el siguiente silogismo:
Todos los jueces administran justicia;
Todos los jueces son hombres,
Luego todos los hombres administran justicia.
Como puede verse, eltérmino hombres está tomado en sentido particular en la premisa menor y universal en la conclusión. Por consiguiente, se toma el mismo término en dos sentidos, con lo que se peca también contra la primera regla.
El término medio debe entrar en la conclusión (Nequaquam medium capiat conclusio fas est).
Así debe ser, porque la misión del término medio se limita a facilitar la comparación entre losextremos, lo cual sólo puede cumplirlo en las premisas. En la conclusión sería un término sobrante, y en el Silogismo no puede sobrar ni faltar nada. Veámoslo en el siguiente ejemplo:
Todo contrato se firma;
La compraventa es un contrato,
Luego la compraventa es un contrato que se firma.
Es evidente la superfluidad del término contrato en la conclusión.

El término medio debe ser tomado, al menos unavez, en sentido universal (Aut semel aut medius generaliter esto).
Quiere decir esta regla que el término medio debe necesariamente ser universal al menos en una de las premisas, sin perjuicio de lo que pueda ser en ambas. Si en ambas premisas fuese particular o singular, podría tener en cada una de ellas un sujeto distinto; o bien referirse en cada una a un aspecto distinto de la peculiaridad. Deesta manera se pecaría también contra la primera regla, pues se introducirían más de tres términos, con lo que la comparación de dos cosas son una tercera resultaría imposible. Así se evidencia en este ejemplo:
Algunos jueces son corruptos;
Algunos honestos son jueces,
Luego algunos honestos son corruptos
No hay que dejarse desorientar por algunos casos en que un silogismo de premisas singularesconcluya correctamente, como éste:
El autor de Quijote fue Manco;
Cervantes fue el autor del Quijote
Luego Cervantes fue Manco.
Aquí se trata del conocimiento de un singular, cuyos datos sólo pueden referirse a este determinado singular. Además hay que observar dos cosas: que del singular en cuanto que tal no puede darse ciencia alguna, ni lógica ni de otra clase, y que un silogismo con premisas...