tlc y acceso a medicamentos
Páginas: 5 (1013 palabras)
Publicado: 19 de marzo de 2013
El TLC y el acceso a los medicamentos
Químicos Farmacéuticos: Miguel Ernesto Cortés, Edna Sánchez, Julián López, Bogotá, septiembre 9 de 2012
Apreciados lectores: A continuación, un articulo enviado pero no publicado por el diario Portafolio, relacionado con el tema del tratado de libre comercio con los Estados Unidos, la propiedad intelectual y el acceso a los medicamentos.
La emisióndel pasado 17 de julio del diario portafolio incluye el texto “medicamentos y propiedad intelectual” escrito por el señor Hernán Avendaño, asesor del Ministerio de Comercio Industria y Turismo. El Centro de Información de Medicamentos de la Universidad Nacional de Colombia rechaza las afirmaciones allí contenidas y lamenta que un tema de tan alta importancia sea tratado, por un asesor delgobierno, con los calificativos que el señor Avendaño utiliza.
No obstante, más allá de la forma, el argumento de fondo persiste: Varias disposiciones incluidas en el texto del tratado de libre comercio y su protocolo modificatorio, podrán tener un impacto negativo sobre la salud pública en relación con el incremento del precio promedio de los medicamentos en Colombia. Los capítulos de propiedadintelectual de este tipo de acuerdos pueden encarecer los precios de estas tecnologías entre 12% y 68% según ha determinado el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), hecho que debe tenerse en cuenta en un sistema de salud, que como el nuestro, enfrenta una crisis financiera; pues precios más altos se traducen en una barrera para el acceso equitativo a los medicamentos y, por tanto, parael ejercicio efectivo del derecho a la salud.
El TLC acordado con Estados Unidos incrementará el número de medicamentos patentados al “relajar los criterios de patentabilidad”. Para otorgar una patente, la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, debe verificar si la solicitud cumple con tres criterios, que existen con el propósito de “premiar” invenciones realmente novedosas y quebeneficien a la sociedad: Novedad, altura inventiva y aplicación industrial. Al respecto los textos del TLC establecen: “Una Parte podrá considerar las expresiones "actividad inventiva" y "susceptible de aplicación industrial" como sinónimos de las expresiones "no evidentes" y "útiles”, respectivamente y, en otro párrafo: “Cada Parte dispondrá que una invención reclamada es aplicable industrialmente siposee una utilidad específica, sustancial y creíble”. (Capítulo 16, numerales 16.9-1 y 16.9-11). Dos ejemplos pueden explicar este tema: Un método de diagnóstico no es susceptible de aplicación industrial. Sin embargo, ciertamente, es “útil, sustancial y creíble”. Un nuevo uso de un medicamento ya existente, en general se descubre, no se inventa, por tanto, no cumple con el criterio de “alturainventiva”. No obstante, el solicitante de una patente podría defender que su descubrimiento “no es evidente”. Métodos de diagnóstico y patentes de uso, hoy expresamente excluidos de patentabildad en Colombia, según lo contenido en la decisión 486 del año 2000 de la Comunidad Andina de Naciones, CAN, podrían llegar a serlo con la implementación del TLC.
Otro punto que ha causado polémica es elrelacionado con la extensión de la duración de las patentes, es cierto que se relaciona con una compensación al titular por demoras injustificadas en el otorgamiento de los derechos de exclusividad, y contrario a lo que dice el señor Avendaño los productos farmacéuticos no se excluyeron de compensación en el Protocolo Modificatorio, pues en este reza que “Cada parte podrá suministrar los medios ypodrá a solicitud del titular de la patente compensar por retrasos irrazonables en la emisión de una patente para un producto farmacéutico restaurando el término de la patente o los derechos de la misma”, por lo que el periodo efectivo de la patente se extiende en función de lo que tarde la SIC en responder a la solicitud de patente.. En este panorama no se justifica que se retrase el acceso al...
Químicos Farmacéuticos: Miguel Ernesto Cortés, Edna Sánchez, Julián López, Bogotá, septiembre 9 de 2012
Apreciados lectores: A continuación, un articulo enviado pero no publicado por el diario Portafolio, relacionado con el tema del tratado de libre comercio con los Estados Unidos, la propiedad intelectual y el acceso a los medicamentos.
La emisióndel pasado 17 de julio del diario portafolio incluye el texto “medicamentos y propiedad intelectual” escrito por el señor Hernán Avendaño, asesor del Ministerio de Comercio Industria y Turismo. El Centro de Información de Medicamentos de la Universidad Nacional de Colombia rechaza las afirmaciones allí contenidas y lamenta que un tema de tan alta importancia sea tratado, por un asesor delgobierno, con los calificativos que el señor Avendaño utiliza.
No obstante, más allá de la forma, el argumento de fondo persiste: Varias disposiciones incluidas en el texto del tratado de libre comercio y su protocolo modificatorio, podrán tener un impacto negativo sobre la salud pública en relación con el incremento del precio promedio de los medicamentos en Colombia. Los capítulos de propiedadintelectual de este tipo de acuerdos pueden encarecer los precios de estas tecnologías entre 12% y 68% según ha determinado el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), hecho que debe tenerse en cuenta en un sistema de salud, que como el nuestro, enfrenta una crisis financiera; pues precios más altos se traducen en una barrera para el acceso equitativo a los medicamentos y, por tanto, parael ejercicio efectivo del derecho a la salud.
El TLC acordado con Estados Unidos incrementará el número de medicamentos patentados al “relajar los criterios de patentabilidad”. Para otorgar una patente, la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, debe verificar si la solicitud cumple con tres criterios, que existen con el propósito de “premiar” invenciones realmente novedosas y quebeneficien a la sociedad: Novedad, altura inventiva y aplicación industrial. Al respecto los textos del TLC establecen: “Una Parte podrá considerar las expresiones "actividad inventiva" y "susceptible de aplicación industrial" como sinónimos de las expresiones "no evidentes" y "útiles”, respectivamente y, en otro párrafo: “Cada Parte dispondrá que una invención reclamada es aplicable industrialmente siposee una utilidad específica, sustancial y creíble”. (Capítulo 16, numerales 16.9-1 y 16.9-11). Dos ejemplos pueden explicar este tema: Un método de diagnóstico no es susceptible de aplicación industrial. Sin embargo, ciertamente, es “útil, sustancial y creíble”. Un nuevo uso de un medicamento ya existente, en general se descubre, no se inventa, por tanto, no cumple con el criterio de “alturainventiva”. No obstante, el solicitante de una patente podría defender que su descubrimiento “no es evidente”. Métodos de diagnóstico y patentes de uso, hoy expresamente excluidos de patentabildad en Colombia, según lo contenido en la decisión 486 del año 2000 de la Comunidad Andina de Naciones, CAN, podrían llegar a serlo con la implementación del TLC.
Otro punto que ha causado polémica es elrelacionado con la extensión de la duración de las patentes, es cierto que se relaciona con una compensación al titular por demoras injustificadas en el otorgamiento de los derechos de exclusividad, y contrario a lo que dice el señor Avendaño los productos farmacéuticos no se excluyeron de compensación en el Protocolo Modificatorio, pues en este reza que “Cada parte podrá suministrar los medios ypodrá a solicitud del titular de la patente compensar por retrasos irrazonables en la emisión de una patente para un producto farmacéutico restaurando el término de la patente o los derechos de la misma”, por lo que el periodo efectivo de la patente se extiende en función de lo que tarde la SIC en responder a la solicitud de patente.. En este panorama no se justifica que se retrase el acceso al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.