Tlcg-3

Como vimos en clase, para que sea considerada como exitosa una negociación, en este caso un Tratado de Libre Comercio, es necesario que se cumplan los tres niveles de satisfacción, psicológico, procesal y sustantivo, para lograrlo. Tras analizar el contenido del TLCG-3, complementándolo con documentos críticos acerca del mismo, indicaremos cuál o cuáles fueron los factores y en el o los nivelesde satisfacción que provocaron la salida de Venezuela del llamado Grupo de los tres.

Durante la etapa del diseño del Tratado desde 1989, año en el que se dio a conocer el interés de Colombia, Venezuela y México de formar esta alianza, y 1994, año en el que se ratificó; el ímpetu y las altísimas expectativas –basadas en lo que se podría lograr para el resto de Latinoamérica- por comenzar estenuevo proyecto, no duraron mucho y pasaron a formar parte de un escenario en donde el sentimiento de fracaso se hizo de sus miembros y del resto de América Latina. Los críticos señalan la salida de Venezuela del TLCG-3 como reflejo de fracaso.

Al momento de anunciar este interés hacia un TLC, los mandatarios de Colombia, Venezuela y México, respectivamente, estaban también dando a conocer sudecisión por apostar al neoliberalismo y a la ola de liberalización comercial que se vivía durante la década de los ochentas.

Una vez reflexionado el documento del Tratado, así como críticas del mismo, y teniendo como base lo anterior, concluimos que la salida de Venezuela fue en el ámbito de la satisfacción psicológica, en cuanto a que los intereses nacionales de éste cambiaron, y de pronto elTratado ya no formaba parte de ellos, llegando inclusive a oponérseles. La clave para entender el porqué de ese cambio a nivel de satisfacción psicológico fueron los diferentes de escenario políticos al momento de las negociaciones y ratificación del TLCG-3 y la salida de Venezuela de éste, los cuáles, no podían ser más opuestos.

Ese cambio psicológico e ideológico de la forma y sistema degobierno resultó de la llegada de Hugo Chávez al poder. Repercutió en la toma de decisiones en materia de relaciones y políticas exteriores, incluidos los aspectos económicos. Lo anterior se puede también analizar en como esa transformación psicológica lo llevó a tomar decisiones a nivel micro –Venezuela; tomándolo en cuenta como miembro del TLCG-3 así como las reformas en política interna- queterminaron por tener efectos a nivel macro –El TLCG-3; México y Colombia; y las políticas exteriores de los tres países.

En el comunicado oficial en donde Hugo Chávez confirma la salida inevitable de su país del Grupo de los tres, éste culpa el esquema neoliberal sobre el cual el Tratado está diseñado, sistema económico que a partir de 1999 va en contra de los intereses de Venezuela por esecambio interno ya mencionado. Un antecedente que consideramos clave y que terminó por ser decisivo para que se tomara esa decisión, fue el profundo, y casi único interés de México en el TLCAN. El hecho de que el país imperialista, capitalista y neoliberal por excelencia, Estados Unidos, formaba parte de ese Tratado significaba ir en contra de Venezuela y sus intereses. Una vez más se ve reflejadoel cambio que sufrió el país a nivel psicológico, el cual terminó por provocar que el ámbito procesal del Tratado ya no satisficiera sus necesidades sin que el diseño ni contenido del TLCG-3 haya sufrido alguna(s) variación(es); simplemente ya no coincidía lo macro con lo micro.

Como cualquier otro Tratado, el TLCG-3 no fue exento a críticas, sobre todo por las altas expectativas que setenían de éste para la cooperación económica e integración latinoamericana. De acuerdo con el artículo de José Briceño Ruiz, La integración económica en el grupo de los tres: entre la crisis de expectativas y el cambio de prioridades, se pensaba que este Tratado sentaría las bases, junto con el éxito de éste, del proceso de integración regional por medio de la posible y futura adhesión de los países...