TOCA 858 2011

Tribunal Superior de Justicia
SALA COLEGIADA CIVIL Y FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
YUCATAN

Mérida, Yucatán, a dos de enero del año dos mil trece. - - VISTOS, para dictar nueva resolución, en cumplimiento de la
ejecutoria federal de fecha cinco de diciembre del año dos mil doce,
emitida porel Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa
del Décimo Cuarto Circuito, en el Juicio de Amparo Directo número
629/2012, promovido por XXXXXXXXXX, en contra de la sentencia
de fecha diecisiete de agosto del año dos mil doce, dictada por esta
Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, en los autos del Toca número 858/2011, formado para la
substanciacióndel recurso de apelación interpuesto por el referido
XXXXXXXXXX, en contra de la sentencia definitiva de fecha
diecisiete de agosto del año dos mil once, dictada por la Juez
Tercero Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado, en
el expediente número 162/2010 relativo al Juicio Ordinario Civil de
Prescripción Positiva promovido por el apelante en contra de “Banca
Serfín”, SociedadAnónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Serfín, después “Banco Santander”, Sociedad Anónima,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander, y
actualmente por cambio de denominación “Banco Santander
(México)”, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Santander, del Director del Registro Público de la
Propiedad y de Comercio, de los Registradores de lapropia oficina
Registral y del Director del Catastro del Municipio de Mérida,
Yucatán Y, - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O: - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- La Ejecutoria Federal que se cumplimenta,
1

dictada en el Amparo Directo número 629/2012, en su Considerando
Quinto y en su único puntoresolutivo, dispuso lo que a continuación
se transcribe: “QUINTO.- Los argumentos que a manera de
conceptos de violación se hacen valer en la demanda de amparo,
ameritan el análisis siguiente. --- Es preciso destacar primeramente
que en la sentencia reclamada de diecisiete de agosto de dos mil
doce, emitida por la Sala responsable, en cumplimiento a la
resolución ejecutoria dictada por este ÓrganoColegiado en el juicio
de amparo directo 253/2012, dicha Sala determinó confirmar la
sentencia de primera instancia de diecisiete de agosto de dos mil
once, que declaró improcedente la acción en el juicio ordinario civil
de prescripción positiva 162/2010, promovido por el aquí quejoso
XXXXXXXXXX, en contra de Banca Serfín, Sociedad Anónima,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Serfín,después
Banco Santander, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Santander y actualmente Banco Santander
(México), Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Santander y otros, condenando asimismo al indicado
promovente al pago de las costas en segunda instancia. --- Para
arribar a esa conclusión, la Sala responsable consideró, en lo
esencial, quesi bien la prescripción positiva o adquisitiva es un
medio de adquirir el dominio mediante la posesión pacífica,
continua, pública, cierta y en concepto de dueño y por el tiempo
establecido por la normatividad, también se amerita para ello que
quede debidamente probada la causa generadora de esa posesión,
que se refiere precisamente al acto o hecho que le permite
ostentarse como dueño, siempre quese trate de la posesión
originaria que es la única por la que se puede usucapir y que puede
2

Tribunal Superior de Justicia
ser justa o de hecho. --- Del mismo modo, la referida Sala indicó que
si se pretende ser poseedor originario, jurídico y de buena fe, debe
PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE
YUCATAN

demostrarse el justo título en que se basa la pretensión y si, en
cambio, se aduce, poseer de...