TOCA DE APELACION 975 2009 TERCERA SALA HECTOR LUIS MARTINEZ RIVERA

 TOCADE APELACION 975/2009

CIUDADANOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO.

JOSE DAVID LOPEZ TINOCO, promoviendo en mi carácter de defensor particular del sentenciado HECTOR LUIS MARTINEZ RIVERA, dentro del toca de apelación al rubrocitado ante Ustedes con el debido respeto comparezco y paso a EXPONER;

QUE, vengo por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos, 363, 364, 365, y demás relativos aplicables del Código Adjetivo Penal, a expresar los agravios que le causa al promovente inconforme la sentencia dictada dentro del proceso 294/2005 del juzgado Sexto de loCRIMINAL, la que guiada por sus considerandos y puntos resolutivos es contraria derecho por considerarlo culpable de los delitos que se le reprochan y toda vez que se han señalado las _________ horas del día de hoy para la audiencia de vista, a continuación se formularan, no sin antes señalar que;

Los antecedentes de que consta la sentencia de mérito se dan aquí porreproducidos como si a la letra se insertasen por economía procesal y solo se tomara lo que resulta más relevante para esta defensa y que se omitió tomar en consideración por parte del juez natural, omisión que trasciende en el resultado de este juicio, imponiendo una sentencia condenatoria, por la supuesta comisión de los delitos de Homicidio Calificado y Robo calificado sirviendo de base para elejercicio de la acción penal los artículos 312, 313, fracciones 1, incisos a) y b); III, 323, 326 fracción III, 328, 331, 373, 374, Fracción V, 380 Fracción I, II del Código Punitivo para el estado y cometido por el sentenciado presuntamente en agravio de LUIS ALFONSO ARENAS VILLAFAÑA y el segundo en agravio de MARIA DEL SOCORRO MARGARITA VILLAFAÑA Y GARCIA.
Enrelación a los considerandos que esgrimió el inferior jerárquico y por lo que se formulan los agravios respectivos, se debe señalar que al análisis del memorial de este pleito penal y para conocer si de los hechos puestos al conocimiento de su inferior, de estos se pueda apreciar, que son constitutivos de delito; pero sobre todo si existía la responsabilidad penal del procesado en los mismos, Y deSER ASÍ proceder a imponer una sanción privativa de libertad conforme a derecho, imputaciones que emitiera el ministerio público de la adscripción y que oportunamente se probó tanto en la causa natural y con el material probatorio adquirido mediante la oportuna reposición del procedimiento, que, si bien es cierto, la materialidad del delito existe en base al material probatorio, es precisamente deese análisis al acervo probatorio existente en la causa que emerge en el ámbito penalistico la NO RESPONSABILIDADA PENAL DEL HOY RECURRENTE en la comisión de los delitos en reproche, tal y como más adelante se encuentra demostrado. Señalando enfáticamente que no existe el Nexo causal entre los hechos materia del proceso con la imputación que se hace al hoy apelante.
Código punitivo
Artículo 13.-La conducta es dolosa, si se ejecutó con intención y coincide con los elementos del tipo penal o se previó como posible el resultado típico y se quiso o aceptó la realización del hecho descrito por la Ley.
Artículo 21.- Son responsables de la comisión de un delito: I.- Los que toman parte en su concepción, preparación o ejecución; II.- Los que inducen o compelen a otros a cometerlo; III.- Los quepor concierto previo presten auxilio o cooperación de cualquier especie, aun en la etapa posterior a la ejecución.
Es de sobre manera relevante, que de las declaraciones rendidas por la paciente del delito en estudio, MARÍA DEL SOCORRO MARGARITA VILLAFAÑA Y GARCÍA y los testigos de cargo MARTIN ORLANDO CASTRO BECERRA, ELENA LEONOR RODRÍGUEZ, MAURICIO SEVERIANO...