toco

Unidad 1. Lectura 3. El presente material se encuentra protegido por derechos de autor. Se reproduce para uso exclusivo de los estudiantes de Teología del SFT, de la PUJ.
Entre corchetes [...] se indica el número de página del párrafo precedente, en el original.

Fuente: Varone, François, “Ruptura entre religión y fe”, en: El Dios ausente: reacciones religiosa, atea y creyente, Sal Terrae,Santander (España) 1987, p.21-40.


RUPTURA ENTRE RELIGIÓN Y FE
François Varone


El contenido exacto de esta ruptura entre religión y fe ha de que­dar establecido mediante un detenido análisis. Pero antes de entrar en él, y para evitar que el lector arranque de un malentendido, conven­drá aportar aquí algunas precisiones de lenguaje.
La palabra «religión» puede ser tomada en el sentidoobjetivo del término, y entonces designa el conjunto de textos, ritos, organizacio­nes sociales y costumbres, mediante las cuales la relación del hombre con Dios adquiere presencia, dimensión celebrativa e irradiación en la vida, en la sociedad y en la historia.
En este sentido objetivo, la fe supone la religión. Seria incurrir en un romanticismo ingenuo y en desconocimiento del hombre y de lasociedad imaginar y querer promover una fe supuestamente pura, desligada de toda encarnación en lo simbólico y en lo social. En este sentido objetivo e institucional de la religión, no hay ruptura; al con­trario: la institución «religión» es a la fe lo que el cuerpo es al alma. Lo cual implica, ciertamente, torpezas, heridas, contradicciones a ve­ces, pero no impide que se pertenezcan mutuamente paraformar, uno a través del otro, un ser real, presente y activo.
Cuando alguien me invita a tomar una copa, sé que habrá una copa, ¡pero todavía no sé lo que habrá dentro! La institución objetiva «religión» es la copa. Pero ¿cuál es su contenido subjetivo, la personal relación con Dios vivida por tal miembro de esa religión: un agua in­sípida o un vino fuerte? En el sentido subjetivo, «religión»designa, pues, la relación concreta que el hombre vive con su Dios, el rostro [21] que le atribuye, sean cuales fueren los ritos y textos que utilice; sea cual sea, por lo tanto, la religión objetiva. Cuando se dice de alguien o de algún grupo que es «muy religioso», que es «de una gran reli­gión», se utiliza el sentido subjetivo: tales afirmaciones son pertinen­tes tanto para un budista como para uncatólico. Pues bien, a este ni­vel subjetivo, personal y concreto es al que afirmamos la existencia de una ruptura radical entre dos actitudes ante Dios, entre dos mane­ras de percibir a Dios, trátese de la religión (objetiva) de que se trate; y a esas dos actitudes las llamamos «religión» y «fe». «Religión», por­que es esencialmente una relación con Dios de tal naturaleza que el hombre y lasociedad la producen espontáneamente proyectando so­bre Dios lo que sucede entre los hombres. «Fe», porque es una expe­riencia de Dios radicalmente transformada por su revelación, acogida por el hombre en una conversión total. En cualquier religión (objeti­va) se accede a la fe convirtiéndose radicalmente de la religión (subje­tiva).
Un último malentendido que hay que evitar: no se trata de opo­ner,por un lado, a las grandes religiones humanas como incapaces de conducir hasta la fe y, por otro, a la religión cristiana como definiti­vamente establecida en la fe. La misma ambigüedad atraviesa a todas las religiones (objetivas), sin exceptuar a la religión cristiana. Todos los elementos constitutivos del cristianismo, el Padre Nuestro, la Cruz, la Eucaristía, la Iglesia, etc., pueden servividos y celebrados auténticamente en la fe o, por el contrario, desnaturalizados subrepti­ciamente por una regresión a la religión (subjetiva).
A lo largo del desarrollo de este libro, cuando se hable de la opo­sición entre religión y fe, el término «religión» se tomará en su sentido subjetivo.
La religión objetiva, desde el momento en que comenzó a ser ob­jeto de crítica y de sospecha, dejó de...