Todas Las Afirmaciones De Conocimiento Deben Estar Abiertas a La Critica Racional. ¿Por Qué Razones y En Qué Medida Esta De Acuerdo Con Esta Afirmación?

“Todas las afirmaciones de conocimiento deben estar abiertas a la critica racional. ¿Por qué razones y en qué medida esta de acuerdo con esta afirmación?”

La razón es una de las principales capacidades que distingue al ser humano de las demás especies, junto al lenguaje son las facultades que han permitido a este mamífero subsistir a través de los tiempos, pero ¿Qué es la razón? Muchos ladefinen como la capacidad de discurrir el entendimiento1, por ende la razón es la facultad en virtud de la cual el ser humano es capaz de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o contradicción entre ellos y así inducir o deducir otros distintos de los que ya conoce. Previo a presentar mi tesis debo definir otro concepto, afirmación de conocimiento, que es una proposición, es decir,afirma o niega algo, sobre algún aspecto del conocimiento. Y ahora respondamos la pregunta ¿Todas las afirmaciones de conocimiento deben estar abiertas a la critica racional? puedo afirmar que la mayoría de los juicios sobre el conocimiento deben estar abiertos a las criticas fundamentadas en raciocinios, ya que es la manera más efectiva de comprobar su validez. Desde el siglo XVII hasta nuestrostiempos, han habido muchos autores que se han agrupado formando dos grandes conjuntos: los racionalistas y los no racionalistas. Los racionalistas proponen que la razón es el filtro por el que hemos de pasar todo lo que captamos a través de nuestros sentidos (Descartes) y que lo que no cabe en la razón no es real (Heyel). Los no racionalistas creen que la razón no lo es todo, como Kant, y según lateoría de Hume, las ideas son percepciones sensibles y todas las ideas que no tengan esa percepción sensible, son falsas. Tras reflexionar ambas posturas puedo decir que mi manera de pensar se asemeja a la de Descartes, porque aunque hubo filósofos que postularon lo contrario, sin la ayuda de la razón jamás hubieran podido desarrollar sus teorías. Pero no concuerdo con él del todo, ya que hay casosespecíficos en los cuales la razón no es capaz de ser el filtro principal, este es el caso de los sentimientos, por ejemplo, cuando una persona dice que ama a otra, su fundamento principal no se basa en la razón, sino mas bien en otra forma de conocimiento tal como la emoción. Una de las principales razones por la cual la razón debe ser el filtro para todas las afirmaciones de conocimiento es queal no hacer uso de ella podemos ser fácilmente engañados por otras formas de conocimiento. Como la percepción utiliza observaciones cualitativas a partir de los sentidos, muchas veces nuestros sentidos nos presentan cosas que en realidad no son así, tales como espejismos o ilusiones ópticas. La emoción produce que juzguemos situaciones sin

2

0499-002

realmente saber lo que ocurre, esasí cuando producto de un sentimiento actuamos de manera “no racional”, como cuando uno se enoja. El lenguaje nos hace interpretar mensajes de manera errónea, ya que la forma de comunicar algo puede alterar el mensaje, inclusive un juego de palabras es capaz de invertir la afirmación, obteniendo un conocimiento erróneo. Es decir todas las otras formas de conocimiento necesitan estar acompañadas de larazón para realizar una crítica acertada a una afirmación de conocimiento, ya que por sí solas en la mayoría de los casos llevan a errores en la comprensión de una afirmación de conocimiento. En un área del conocimiento que esto se ve reflejado es las artes, debido a que debemos asociar lo plasmado a sentimientos o a una idea. Un ejemplo del arte literario, que entrelaza el lenguaje con la razónes el sentido connotativo y denotativo de las palabras, teniendo su máxima expresión en las figuras literarias. La metáfora siguiente: las perlas que me miran, si uno utiliza solo el lenguaje como forma de conocimiento comprenderá el sentido denotativo de la expresión, que objetos inertes están mirando al sujeto, pero al utilizar la razón y asociar perlas con objetos redondos y bellos, y luego...