Todavia no se

Páginas: 46 (11354 palabras) Publicado: 22 de abril de 2013
Proceso No 17257

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL


Magistrado Ponente:
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Aprobado acta No. 099


Bogotá, D.C., cuatro de septiembre del año dos mil tres.


Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por los defensores de los procesados EMIRO GUSTAVO DUARTE SEPÚLVEDA y EDIL APARICIO BARÓN contra la sentenciadictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, mediante la cual condenó a aquél por el concurso de delitos de violación del régimen legal de inhabilidades e incompatibilidades y celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, y a éste por el de violación del régimen legal de inhabilidades e incompatibilidades.


Hechos y actuación procesal.-

1.-Aquellos fueron declarados por el juzgador, de la manera siguiente:

“En forma acorde a la realidad histórica puede afirmarse, que los sucesos activadores de esta investigación atañen al actuar observado por EMIRO GUSTAVO DUARTE SEPÚLVEDA y EDIL APARICIO BARÓN como Alcalde de San Mateo y ex secretario de obras de la misma localidad, respectivamente, quienes el 25 de noviembre –97 estipularonmediante contrato administrativo, construir alcantarillas para el mantenimiento de las vías Miradero, Anillo Porqueras y Empalme del Cocuy entre otros, en desarrollo del proyecto de cofinanciación rural celebrado entre el DRI y la población de San Mateo. Expone quien denuncia, que dicho convenio se llevó a cabo sin acatar las normas del Régimen de Contratación Administrativa, ya que omitieron todos losrequisitos legales y además, el contratista es una persona incursa dentro de la causal de inhabilidad contenida en la Ley 80-93- art. 8, numeral 2º, literal a), pues no había transcurrido un año de su desvinculación con la Alcaldía, cuando se firmó el negocio jurídico”.

2.- Con fundamento en la denuncia formulada por el doctor Rafael Reyes Figueroa, por la época Personero Municipal de SanMateo (Boyacá), la Fiscalía Catorce Delegada ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de El Cocuy, dispuso el formal inicio de la investigación (fls. 7 y ss-1), y vinculó mediante indagatoria a EMIRO GUSTAVO DUARTE SEPÚLVEDA (fl. 17) y EDIL APARICIO BARÓN (fls. 21 y ss.). La situación jurídica de estos procesados fue definida mediante la imposición de medida de aseguramiento consistente en detenciónpreventiva, la cual fue sustituida por la de detención domiciliaria respecto del primero de los mencionados (fls. 68 y ss.).

Vinculó asimismo mediante indagatoria a MARTÍN ABDÓN LÓPEZ PEÑA (fls. 140) y CARMENZA BONILLA DE CORDÓN (fl. 138) y definió su situación jurídica imponiéndole a aquél medida de aseguramiento consistente en detención preventiva, en tanto que se abstuvo de imponer medidaalguna en contra de ésta (fls. 154 y ss.).
Una vez clausurada la fase de investigación (fl. 255-1), el veintitrés de abril de mil novecientos noventa y nueve se calificó el mérito probatorio del sumario profiriendo resolución de acusación en contra de los procesados EMIRO GUSTAVO DUARTE SEPÚLVEDA y EDIL APARICIO BARÓN por el concurso de delitos de violación del régimen legal deinhabilidades e incompatibilidades y celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. Acusó también al procesado MARTÍN ABDÓN LÓPEZ PEÑA por el delito de celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. En dicho pronunciamiento decidió precluir la investigación respecto de CARMENZA BONILLA DE CORDON (fls. 331 y ss.-1).

Contra esta determinación, el defensor de los procesadosEMIRO GUSTAVO DUARTE SEPÚLVEDA y EDIL APARICIO BARÓN interpusieron recurso de apelación que correspondió desatar a la Fiscalía Primera de la Unidad Delegada ante los Tribunales Superiores de Santa Rosa de Viterbo y Yopal. Dicha autoridad, mediante providencia del diecisiete de junio de mil novecientos noventa y nueve, confirmó la acusación formulada en contra de DUARTE SEPÚLVEDA; modificó la...
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • Todavia no
  • No Se Todavia
  • Todavía No
  • Todavia No
  • Todavia
  • Todavia no
  • Sin uno todavia
  • No Se Todavia

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS