Todo Es Pisible
Páginas: 6 (1355 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2012
El trabajo ha analizado el montaje y señalización de obras de 11 países de Europa
Las obras de la CM42 (Madridejos-Toledo) obtienen la peor nota del estudio europeo EuroTest
Se han evaluado tramos en construcción de carreteras situadas en Bilbao, Valencia y Toledo
25 de septiembre de 2007.- El RACC, de acuerdo con su vocación social de fomentar la seguridad y reducir la siniestralidaden las carreteras, ha participado por tercer año consecutivo en un estudio sobre el nivel de seguridad de 50 tramos de carreteras europeas en obras. El objetivo final de este trabajo es aportar un instrumento más en la evaluación de la seguridad y fomentar el intercambio de ideas y experiencias entre los diferentes países europeos.
El estudio, que evalúa el montaje y señalización de obras, haanalizado este año las obras de 11 países europeos. 2 zonas obtuvieron la calificación de “muy insatisfactorio”; 11 zonas “insatisfactorio”; 16 “aceptable”, 18 “satisfactorio” y 3 “muy satisfactorio”. La obra mejor valorada ha sido la ubicada en la A1 Austria (Linz-Viena), mientras que la menos valorada fue la de la CM42 (Madridejos-Toledo).
Metodología de trabajo
Las inspecciones se hanrealizado in-situ durante el mes de mayo de 2007 aplicando como base metodológica el protocolo “ARROWS” (Investigación Avanzada sobre las Normas de Seguridad en Zonas de Obras de Carreteras en Europa), encargado por la Comisión Europea con la intención de homogeneizar los criterios de señalización y condiciones de las actuaciones en carreteras y autopistas.
La evaluación ha tenido en cuenta lossiguientes parámetros: señalización (25% de la puntuación total); precaución en el momento de la conducción (30% de la puntuación total; desviación del tráfico (20% de la puntuación total); requerimientos nocturnos (10% de la puntuación total); equipo de seguridad (10% de la puntuación total); información al conductor (5% de la puntuación total). Valoraciones:
|Muy satisfactorio |Comomínimo 90% de la puntuación total |
|Satisfactorio |Como mínimo 75% de la puntuación total |
|Aceptable |Como mínimo 60% de la puntuación total |
|Insatisfactorio |Como mínimo 45% de la puntuación total |
|Muy insatisfactorio |Menos del 45% de la puntuación total |Resultados:
De las cuatro carreteras analizadas a nivel español, la CM42 (Madridejos-Toledo) ha recibido la peor puntuación de todas las carreteras europeas, ya que ni tan siquiera ha conseguido la mitad de los puntos posibles. Se trata de cuatro Kilómetros de longitud
con multitud de problemas detectados: ni señales bien visibles, el deficiente marcaje de los carriles, las malas condiciones dela acera, la peligrosa separación del tráfico en dos sentidos a la zona de obras, la falta de zonas de estacionamiento e, incluso, la reducción de los carriles.
En este caso, el carril derecho (lento) estaba cerrado, por lo que los vehículos más lentos se veían forzados a incorporarse en los carriles de mayor velocidad de tráfico. Había dos reducciones de carriles seguidas, dirección Toledo, yla salida se encontraba en este área en dirección Madridejos. Uno de los problemas más evidentes era que el tráfico en los dos sentidos sólo estaba separado por conos, que se pueden golpear y, en el peor de los casos, no ofrecen ningún tipo de protección.
Conclusiones de las obras en carreteras en España
|OBRA ANALIZADA |UBICACIÓN|VALORACIÓN |
|A3 cerca de Valencia |Entre Valencia y Chiva |Satisfactorio |
|A8 cerca de Galdakao |San Sebastián-Bilbao entre Durango y Galdakao |Aceptable |
|A8 cerca de Amorebieta |Bilbao San Sebastián entre Amorebieta y el peaje de...
Las obras de la CM42 (Madridejos-Toledo) obtienen la peor nota del estudio europeo EuroTest
Se han evaluado tramos en construcción de carreteras situadas en Bilbao, Valencia y Toledo
25 de septiembre de 2007.- El RACC, de acuerdo con su vocación social de fomentar la seguridad y reducir la siniestralidaden las carreteras, ha participado por tercer año consecutivo en un estudio sobre el nivel de seguridad de 50 tramos de carreteras europeas en obras. El objetivo final de este trabajo es aportar un instrumento más en la evaluación de la seguridad y fomentar el intercambio de ideas y experiencias entre los diferentes países europeos.
El estudio, que evalúa el montaje y señalización de obras, haanalizado este año las obras de 11 países europeos. 2 zonas obtuvieron la calificación de “muy insatisfactorio”; 11 zonas “insatisfactorio”; 16 “aceptable”, 18 “satisfactorio” y 3 “muy satisfactorio”. La obra mejor valorada ha sido la ubicada en la A1 Austria (Linz-Viena), mientras que la menos valorada fue la de la CM42 (Madridejos-Toledo).
Metodología de trabajo
Las inspecciones se hanrealizado in-situ durante el mes de mayo de 2007 aplicando como base metodológica el protocolo “ARROWS” (Investigación Avanzada sobre las Normas de Seguridad en Zonas de Obras de Carreteras en Europa), encargado por la Comisión Europea con la intención de homogeneizar los criterios de señalización y condiciones de las actuaciones en carreteras y autopistas.
La evaluación ha tenido en cuenta lossiguientes parámetros: señalización (25% de la puntuación total); precaución en el momento de la conducción (30% de la puntuación total; desviación del tráfico (20% de la puntuación total); requerimientos nocturnos (10% de la puntuación total); equipo de seguridad (10% de la puntuación total); información al conductor (5% de la puntuación total). Valoraciones:
|Muy satisfactorio |Comomínimo 90% de la puntuación total |
|Satisfactorio |Como mínimo 75% de la puntuación total |
|Aceptable |Como mínimo 60% de la puntuación total |
|Insatisfactorio |Como mínimo 45% de la puntuación total |
|Muy insatisfactorio |Menos del 45% de la puntuación total |Resultados:
De las cuatro carreteras analizadas a nivel español, la CM42 (Madridejos-Toledo) ha recibido la peor puntuación de todas las carreteras europeas, ya que ni tan siquiera ha conseguido la mitad de los puntos posibles. Se trata de cuatro Kilómetros de longitud
con multitud de problemas detectados: ni señales bien visibles, el deficiente marcaje de los carriles, las malas condiciones dela acera, la peligrosa separación del tráfico en dos sentidos a la zona de obras, la falta de zonas de estacionamiento e, incluso, la reducción de los carriles.
En este caso, el carril derecho (lento) estaba cerrado, por lo que los vehículos más lentos se veían forzados a incorporarse en los carriles de mayor velocidad de tráfico. Había dos reducciones de carriles seguidas, dirección Toledo, yla salida se encontraba en este área en dirección Madridejos. Uno de los problemas más evidentes era que el tráfico en los dos sentidos sólo estaba separado por conos, que se pueden golpear y, en el peor de los casos, no ofrecen ningún tipo de protección.
Conclusiones de las obras en carreteras en España
|OBRA ANALIZADA |UBICACIÓN|VALORACIÓN |
|A3 cerca de Valencia |Entre Valencia y Chiva |Satisfactorio |
|A8 cerca de Galdakao |San Sebastián-Bilbao entre Durango y Galdakao |Aceptable |
|A8 cerca de Amorebieta |Bilbao San Sebastián entre Amorebieta y el peaje de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.