Todo imperio perecerá. Parte I

TODO IMPERIO PERECERÁ: Teoría sobre las relaciones internacionales. (Jean Bbaptiste Duroselle)

Es importante comenzar recalcando el hecho de que el presente es el marco conceptual de la segunda edición del libro de Duroselle, escrito por primera vez en 1992 y reeditado en 1998. El mismo Duroselle admite haber realizado una reforma en esta edición, cambiando algunos conceptos que considerabásicos en la comprensión de su teoría. El estudio de su natal Francia, la caída del “mundo bipolar” y la ayuda de muchos colegas, son parte central de esta nueva obra.

INTRODUCCIÓN
UNA TEORÍA A BASE DE HISTORIA
Ya muy claro con el título, el fundamento principal de la teoría aquí presentada es la historia. Se habla de acontecimientos y no de fenómenos, por eso es primordial dejar clara ladiferenciación entre acontecimientos y fenómenos:
Fenómeno, objeto de la ciencia en general.
Acontecimiento, es un fenómeno, objeto del estudio científico; está fechado y es único. Tiene un enlace con el hombre (ha sido percibido por él).
Con la historia tan dentro de la teoría aporta: No hay historia sin acontecimientos. La historia no se ocupa más que de acontecimientos.1 En muchísimasprofesiones, el conocimiento de los acontecimientos pasados es una necesidad para la acción en curso. También el estudio racional del hombre, bajo el conocimiento de que este es racional e irracional. Dado que lo que cuenta no son solamente los acontecimientos actuales, sino también la evolución, la cadena, indispensable en la comprobación de continuidades, las creaciones, la existencia eventual deregularidades.
En cuanto a la visión de historiador hay un hincapié en el análisis de problemas cuantitativos y cualitativos:
1. Cuantificar lo mesurable. Que pueda medirse con unidades de magnitud.
2. Casos en los que los fenómenos cualitativos son mesurables.
3. Elementos cuantitativos inciertos, derivados de la analogía. Ciertos fenómenos individuales o colectivos que pueden someterse a untratamiento cuantitativo.
4. Cualitativos evaluables.
5. Cualitativos puros. Cualitativo individual.2

PSEUDOCÍRCULO VICIOSO
Hace referencia al hecho de que ninguna ciencia humana puede ser objetiva, el abuso de explicaciones por la lucha de clases y la equivocada separación de la ciencia por las clases sociales. La ciencia, basada en evidencia, verídica. El hombre, colmado de prejuicios en unaactitud científica al descubrirlos y deshacerse de ellos. Habla sobre los descubrimientos científicos en países “liberales” y porque la proliferación de la ciencia en estos casos.
Las grandes explicaciones se fundan en postulados. La única demostración de los postulados es el acontecer de los hechos.3

LA ESCOLÁSTICA Y LA GLOSA
Escolástica como peor enemigo de la ciencia.
ESCOLÁSTICA:
Ciertoshombres conocen tales aspectos de la verdad. Conocer cada vez mejor su pensamiento me eximirá de investigar por mí mismo.
Como yo no puedo poseer más que una ínfima parte de los conocimientos humanos, en cuanto a toda la inmensidad del resto debo creer en lo que me dicen otros hombres.4
GLOSA:
Comentar los textos y no investigar la verdad objetiva.
Quedarse/conformarse con lo establecido
Sobreesto, cabe preguntarse ¿qué tan fidedigna es una fuente de información?

LA CREACIÓN DE ESENCIAS O LA REIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS.
REIFICACIÓN: “sobrecosificación”; concepción de una abstracción u objeto como si fuera humano o poseyera vida y habilidades humanas.
Creación de conceptos que cobran una vida ficticia.
Exceso de generalización: acontecimientos (existentes) que explican otrosacontecimientos (existentes),y no conceptos que expliquen acontecimientos existentes.
Exceso de estrechez: una sola situación explica cierto acontecimiento.5
Como la mente humana busca primordialmente explicaciones simples, existen ciertas simplificaciones que sin excepción inducen al error:
1. Explicar una serie de acontecimientos a partir de un corto número de hombres.
2. Explicar una amplia...