todo

El Dr. Rodríguez Ceberio es lic. en Psicología y obtuvo dos doctorados, el primero en la Universidad Kennedy de Bs. As. y el segundo en la Universidad de Barcelona, a posteriori, se graduó de Master en Terapia Familiar en la Universidad Autónoma de Barcelona. Sus estudios en terapia sistémica los desarrolló en el MRI (Mental Research Institute) de Palo Alto, California, instituto del cualactualmente es profesor y representante para Argentina, en el Minuchin for the family y en la Escuela de terapia familiar del Hospital San Pau de Barcelona. Entre sus trabajos se destaca la coordinación de voluntarios en la experiencia pionera de desmanicomialización en Trieste (Italia). Actualmente, se desempeña como profesor titular de diferentes Universidades nacionales, fue director de la carrera dePsicología de la Universidad Maimónides de Bs. As. y es Director de la Escuela sistémica argentina y profesor invitado en diversas Universidades e Institutos de Terapia familiar de Argentina, Latinoamérica, Europa y Estados Unidos. Es autor de numerosos artículos, prólogos, capítulos de libros y libros, todos en la temática de la comunicación, el psicodiagnóstico y la psicoterapia.
Complejidadesy complicaciones
de la comunicación humana
Por Marcelo R. Ceberio
Andamos por la vida comunicándonos, hasta tal punto que sería imposible pensar
la vida sin ella: frase que leída de manera ingenua, puede parecer virtualmente simple.
Pero las interacciones humanas, por el contrario, están pobladas de numerosas trampas
comunicacionales que creamos y a las que nos sometemos. Y no es paramenos, la
comunicación debe ser entendida como un fenómeno complejo, donde intervienen una
serie de variables que pocas veces son tomadas en cuenta. Algo tan mínimo como el
chasquido de los dedos -o cualquier actitud análoga-, puede constituirse en el detonante
de un efecto dominó, en el que cada una de las piezas del juego relacional se derrumben
de manera arrolladora. La complejidadcomunicacional, entonces, se complica.
Todavía en los umbrales del siglo XXI, continuamos pensándonos como seres
individuales, postergando el entendimiento de que somos partícipes y cómplices de una
gran red social -la ecología humana- que, a la vez, nos encuentra inmersos en diferentes
sistemas: familia, grupos de trabajo, estudio, clubes, asociaciones, etc. O mejor dicho,
decimos que integramos unasociedad pero esto queda sumido en una formulación
verbal. Nos consideramos personas independientes, sin responsabilizarnos en la práctica,
de la interdependencia que sugiere participar del entramado de la comunicación social.
Apoyados en el viejo concepto de identidad, creemos que somos y actuamos de
manera idéntica en los diversos sistemas. Por cierto, esto implica renegar de que
realmentesomos en la interacción, y que nuestras conductas influencian a los
interlocutores, tal como los comportamientos de éstos impregnan nuestras respuestas.
Perdemos de vista, entonces, con quién intento comunicarme.
Quien es el otro para mi y quien soy para el otro, marca una esencia relacional. No
nos comunicamos de la misma manera ni con el mismo estilo, cuando somos padres,
cónyuges, empleados oamigos, simplemente porque el otro posee características, roles y
funciones diferentes dentro del sistema. Cada relación nos invita a participar con algunas
de nuestras múltiples facetas: somos temerosos e inseguros en ciertas interacciones,
mientras que en otras, parecemos maestros dando consejos. Somos dadores y
bondadosos en algunas y envidiosos y destructivos en otras. Pero entonces, ¿quéhace el
otro para que yo reaccione de tal manera?. Resulta lícito, entonces, preguntarse ¿qué
hago yo para que el otro desarrolle estas actitudes para conmigo?. 2
Estos cuestionamientos obligan a pensar las conductas de manera recursiva y
circular, cuando en general, analizamos una situación de manera unidireccional y lineal.
Mirar la paja en el ojo ajeno es una de nuestra principales...