todo

 COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL: Militarismo transnacional.


Autor: Dr. Esteban Morales Domínguez.

CESEU- Universidad de La Habana.

Algunos Antecedentes.

La construcción de un aparato militar y el surgimiento de un vinculo creciente entre este, la política del gobierno y la economía, responde dentro del capitalismo, a la necesidad, cada vez mayor, de dar respuesta al proceso deagudización de las contradicciones de este régimen de explotación; sirviendo al mismo tiempo para sostener el orden imperialista y proporcionar en tendencia un instrumento regulador del ciclo de reproducción.

Tal proceso, que no tiene su origen dentro del capitalismo, ha engendrado dentro de este el continuo crecimiento de las fuerzas armadas y el estrecho vinculo entre estas y la economía,dando lugar ya con el desarrollo de los monopolios, al surgimiento de una industria bélica, que de manera profundamente contradictoria, satisface las necesidades del continuo incremento de la ganancia y de la concentración del poder económico y político dentro de la sociedad capitalista actual.

En tal contexto antes enunciado, el crecimiento del aparato militar, junto al desarrollo de susfuentes materiales de sostenimiento, la industria bélica, dejo de representar solamente un incremento del carácter agresivo-represivo del capitalismo en general y del Estado burgués en particular, para devenir paulatinamente en una necesidad del funcionamiento del régimen capitalista de producción como tal, en una necesidad de la reproducción capitalista en los centros del capitalismo desarrollado,con sus consecuentes impactos en el resto del sistema capitalista mundial.

El presidente de Estados Unidos, D. Eisenhower, en su discurso de despedida a la nación, alerto acerca de la formación de esa estructura, que por entonces se consolidaba, llamando la atención sobre el peligro que ella podía representar para la seguridad nacional de Estados Unidos.1

Al finalizar la Segunda GuerraMundial, el militarismo llego a su apogeo, favorecido en una importante medida por las condiciones que al finalizar el conflicto sirvieron de premisas objetivas a la política de guerra fría: el liderazgo absoluto de Estados Unidos, la debilidad relativa de un Campo Socialista en proceso de formación y la confirmación de que las intenciones que las potencias imperialistas habían tenidorespecto a la posibilidad de que el eje fascista, con la Alemania de Hitler al frente, hubiese podido liquidar la experiencia socialista en la URSS, no se vieron satisfechas; por lo cual, a pesar de la alianza lograda para derrotar al fascismo, la guerra, desde la perspectiva imperialista, no soluciono uno de sus objetivos fundamentales.2
“Los gastos militares de la nación se habían multiplicadopor seis entre 1940 y 1941, y 1940 y 1945, en que el Estado americano gasto no menos de 185,000millones de dólares en tanques, aviones, barcos y toda clase de material de guerra. Esto supuso un poderoso estimulo... para la economía del país. La participación de los gastos militares en el Producto Nacional Bruto norteamericano- que había subido entre 1939 y 1944-1945 de aproximadamente 90,000millones a 200,000 millones-se incremento de un insignificante 1,5% en 1939 a casi un 40% en 1944-1945”3
En tal contexto, las relaciones entre las corporaciones monopolistas productoras de armamentos y la burocracia político- militar, que existe desde hace mucho tiempo, tomaron un auge sin precedentes, a partir del ambiente de “Guerra Fría” que emergió al finalizar la Segunda GuerraMundial.4Emergió así lo que se conoce como “Keynesianismo Militar”, “Economía de Guerra” o “Economía del Pentágono”.

Durante las dos Guerras Mundiales, se había venido perfilando el sistema de vínculos y ensambladura entre los monopolios y la burocracia política- militar, entrelazándose fuertemente en la organización y funcionamiento de una maquinaria industrial-militar, lo que representaba una tarea...