Todo

Aspectos administrativo, civil y penal de la responsabilidad patronal (Arts 116 a 120, 128 a 131 y 135). Actualización de las normas en el tiempo
El Art. 116 de la Ley contempla tres aspectos en cuanto a responsabilidad del patrono se refiere: El administrativo, que castiga con multa, cierre y/o suspensión de actividades al patrono infractor por el mero hecho de violar alguna disposiciónlegal aunque no haya ocurrido infortunio alguno (Arts 118 y sig y 135, entre otros); el civil, esto es, la indemnización (si tuvo culpa), incluyendo el daño moral y material, que debe darle al trabajador víctima del infortunio, o a sus familiares si aquél falleció (Arts 129 y 130); y el penal, o sea, la pena de prisión al patrono responsable si hubiere lugar a ello (Art. 131 y Disp Transitoriasnovena y décima). Ninguno de estos aspectos excluye a los demás, o sea, las sanciones pueden ser concurrentes.
a) El aspecto administrativo se encuentra ahora minuciosamente detallado al clasificar las infracciones del patrono en leves, graves y muy graves, cada una con sus topes mínimos y máximos de multa, amén de otras sanciones. Aunque la Ley habla de responsabilidad administrativa,disciplinaria y multas por infracciones como cosas diferentes, nosotros hemos englobado todo ello bajo un solo aspecto: el administrativo, en virtud del cual, el empleador responde por su incumplimiento de la Ley ante la Autoridad de la Seguridad Social.
b) En cuanto al aspecto civil, ya la Ley del Trabajo de 1983 en su art 152 ordenaba el pago de dos años de salario como indemnización porincapacidad absoluta y permanente. Estas disposiciones de la Ley del Trabajo de entonces (y lo mismo diremos de la de ahora) quedaron inaplicables a medida que el Seguro Social se fue extendiendo a todo el País (para los casos cubiertos por este último) y sustituidas por las normas de la Ley de Prevención de 1986 en caso de culpa patronal.
Pero como a su vez la Ley del Seguro Social estásiendo derogada paulatinamente por las leyes de los regímenes prestacionales del Sistema de Seguridad Social (ver esquema en la introducción a estos comentarios) y las disposiciones de la Ley del Trabajo que tocan el tema lo serán también (Disp Transitoria sexta), lo que ha hecho la Ley de Prevención de 2005 es unificar en un solo texto la legislación que rige para los infortunios laborales, ocurranpor culpa o no del patrono (Arts 1.6 y 1.5), todo ello en cumplimiento de los artículos 94 y siguientes de la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social, ley marco en esta materia.
Nuestra opinión, tal como están redactados los artículos 129 y 130, es que el patrono responde civilmente hasta en el caso de haber incurrido en culpa leve, siempre que haya una relación entre su descuido y elaccidente ocasionado.
c) El aspecto penal no es tan reciente como muchos puedan creer pues ya el Código Penal venezolano de 1964 (y la disposición tampoco era nueva en ese entonces) estipuló en su Art. 411 la pena de prisión para todo aquél que por negligencia, imprudencia o por inobservancia de los reglamentos ocasionara la muerte de una persona.
La Ley anterior señalaba comorequisito en su Art. 33 que el patrono actuara a sabiendas y sin tomar las precauciones debidas para declarársele responsable del infortunio sufrido por un trabajador. Con la redacción de la Ley actual, basta comprobar que cometió una infracción determinante en la ocurrencia de dicho infortunio para que resulte responsable del mismo.
Con esta consideración se simplifica el procedimiento que sederive de la reclamación por el accidente o enfermedad, pues evita tener que demostrar la culpa del empleador, hecho éste a veces difícil de probar. Por ejemplo: Ocurre una explosión en un tanque de gas o se produce un reventón en una caldera y quema al operario. Ambos accidentes crean una presunción iuris tantum (que admite prueba en contrario) de culpa de la empresa si se prueba que hubo...