todo

A
ANALISIS ESTRUCTURAL DE LA SENTENCIA
1
IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA
1.1
Corporación Judicial Que Dicto La Sentencia
Corte Suprema de Justicia.Sala de Casación Civil
1.2
Número De Sentencia
Ref: Exp. 25899 3193 992 1999 00629 01
1.3
Fecha De Sentencia
Treinta (30) de abril de dos mil nueve (2009)
1.4
Magistrado Ponente
Pedro Octavio Munar Cadena
1.5
PartesAccionante/demandante: Margy María Manasse Vargas
Accionado/demandado: Productos Naturales de Cajicá, S.A “La Alquería”
2
ASPECTOS JURÍDICOS
2.1
HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS RELEVANTES Y PROBADOS
1. El 31 de Agosto de 1999, actora adquirió en la tienda del conjunto una bolsa de lecha”Larga VIDA”.
2. El empaque del producto tenía todos los requisitos necesarios para la protección de la lecha que era ultrapasteurizada semidescremada y también estaba la fecha de vencimiento, registraba el logo de “La ALQUERIA”.
3. La accionante al momento de ingerir el contendió del empaque, de forma inmediata “sintió que la boca la garganta y el estomago se le quemaban, sentía la lengua y la garganta como anestesiados, igual en las extremidades conjuntamente con un hormigueo”. Ella da testimonio que la leche le supoamargo y que su boca y garganta se le resecaron y su visión era borrosa. De inmediato fue traslada al hospital San Ignacio.
4. Ene le hospital le dieron un tratamiento por intoxicación exógena, y el médico dejo constancia de lo que presentaba la paciente; Lo que se llevo al termino de que la ingesta de la lecha en condiciones no aptas para el consumo humano le genero la sintomatología por la cualasistió al hospital.
5. A la accionante se le realizaron exámenes para la revisión de su marco clínico y los resultados fueron negativo, solo padecía de una gastritis crónica que estaba siendo tratada con omeprazol.
6. El liquito que adquirió la accionante como uno adquiridos en la misma tienda, fueron remitidos a la Secretaria de Salud, el cual conceptualizo que se trataba de una “muestra concaracterísticas acidas, sabor no característico, no apta para el consumo por su sabor se solicitan pruebas adicionales laboratorio de leches salud pública”.
7. La accionante asistió al oftalmólogo, que luego de las valoraciones anteriores, este le encontré disminución en su capacidad visual en un 70%, algo diferente que había presentado en junio del mismo año que se realizo el chequeo.
8. El 17de septiembre de 1999, se realizo un examen de campimetría. Que la medico Martha Elena Moncayo, considero que el problema que presentaba la demandante era la dimerización y si bien acepta que son varias las causas que la generan, la experta se inclino por creer que se genero por agentes infecciosos y por las neurotóxicas, sustancias producidas por agentes bacterianos.
9. El 11 de octubre de 1999,se le realizaron unos exámenes y como resultado se dio que no estaba produciendo antígenos como consecuencia de los provenientes de las bacterias.
10. La accionante fue remitida a unos exámenes de resonancia magnética y las conclusiones dadas por la medico María Isabel Mantilla sugiere algunas posibilidades de patologías que complementadas con el diagnostico con la medico anterior, conducen acreer que ese es realmente el origen del daño.
2.2
DECISIONES JUDICIALES
1. Primera instancia:El juez a quo profiero sentencia desestimatoria de las pretensiones, determinación confirmada por el tribunal en el fallo ahora recurrido en casación, en el Juzgado Segundo Civil del circuito de Zipaquiará.
2. Segunda Instancia: El Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Civil – Familia – Agraria.Decisión “que la grave enfermedad que padece la demandante, no tiene por causa la intoxicación producida por el consumo de la leche en la circunstancias descritas en la demanda”.
3. Corporación Judicial:Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Civil.

Decisión: La Corte Suprema de Justicia, Sala de casación Civil, administrando de justicia, No Casa la sentencia profería el 3 de mayo de 2007,...