todo

Capitalismo, relaciones sociales y vida cotidiana.
La formación del sujeto que somos.
¿Cómo transformarnos y transformar la sociedad a partir de ser hombres y mujeres enteramente
capitalistas, construidos con las lógicas del capital?
Esto nos sitúa en el decir de Brown (1975, contratapa), “en la necesidad de sentar las bases de una
praxis que ligue los contextos micro y macro sociales ytransforme la realidad interna no menos que la externa”.
Nos enfrentamos aquí con una gran asignatura pendiente en el ámbito de la intervención políticosocial, que tiene que ver con el modo en que se soslaya, cuando no se desprecia como problema
menor o sujeto al ámbito de la responsabilidad de cada uno para con su vida, el tema de la propia
subjetividad en juego, construida con las mismascategorías de aquello que se pretende transformar.
Castoriadis (1989, p.310), nos alerta acerca de que hay que cuidar, cuando Marx habla de relación
entre personas mediadas por cosas, de no entender estas relaciones como algo “exterior” o agregado a
las personas y a las cosas, que serían idealmente definibles con independencia de su inserción en ese
tipo de relaciones.
Por el contrario, no haypersonas o cosas a las que se agreguen cualidades por estar en el sistema
capitalista, sino que la relación capitalista es a condición de estar mediada por personas y cosas
capitalistas. Así, la conciencia mitificada de los capitalistas es una condición del funcionamiento de una
economía capitalista.
Si los cambios político-sociales no caminan junto a la liberación de la psiquis del individuo,si se
apuesta por lo social negando la subjetividad, toda construcción va a ser autoritaria.
Ahora bien, para poder ocuparnos de la transformación de nuestra propia subjetividad en juego,
será necesario determinar el proceso que genera realidad e individuos afines a ella, aptos para
reproducir un orden dado. Será necesario dar cuenta de la relación entre una formación económico
social y eldevenir subjetivo. Será necesario entender cómo se “fabrica el hombre y la mujer
capitalista”. Será necesario identificar en la vida cotidiana nuestros comportamientos para no luchar
por la autonomía, a la vez que en la cotidianidad de nuestras vidas reproducimos dependencia.
Será de gran utilidad comprender el papel que cumplen las formaciones imaginarias sociales en la
institución de lasociedad, ya que no sólo se trata de un modo de producción económica, sino de un
modo de producción social.
Lo que instituye, materializa y hace posible una sociedad, está dado por la estructura de unas
relaciones materiales, junto a la producción de universos de sentido que dice que “las cosas son como
son” ( por ejemplo: un billete de 10 ? es un objeto real, papel emitido por el estado, quetiene un
carácter simbólico ya que representa un poder adquisitivo, y esto conlleva a un nivel imaginario. Se
debe participar de ese imaginario para dotar a ese “real” de una entidad particular). Así, desde la
articulación de un universo de significaciones imaginarias sociales que operan como corrientes de
sentido, se puede regular el comportamiento de las gentes. La institución familiar es unámbito
privilegiado para realizar, paso a paso, este disciplinamiento de los comportamientos.
Siempre, por lo tanto, todo lo que una sociedad establece como real conlleva una carga imaginaria.
Aquello asumido como realidad social (“el empresario crea puestos de trabajo”, “siempre existieron
los pobres”, “esto es natural de las mujeres”, “los hombres son egoístas por naturaleza”, etc, etc.)conlleva una interpretación colectiva solidificada socialmente y arraigada en las subjetividades.

1

Al respecto Castoriadis (op. cit., p.308) dice “cuando Marx plantea ´una máquina no es en si
misma más capital que el oro en si mismo moneda`, aquí, del mismo modo que cuando habla del
carácter fetiche de la mercancía, aquello en lo que pensaba sin nombrarlo, era lo que nosotros
llamamos...