todoms

Praxis científica en la periferia:
Notaspara una historia social
de la arqueología colombiana
Cristóbal GNECcC *
Universidad dcl Cauca, Popayáa

ABS’I’RACT
Ibis arúcle presentsa sehematie view of (‘otontian arehaeology Iuom the standpoint t)[ social history. ln doíng so. thc main trcnds of the discipline ‘n predecible: la construcción de una tradición indígena presente!
ausente e nuestraidentidad nado nal. La búsqueda del otro fue separada, desde
el principio. de la busq ucda cíe la identidad nacional.
Este tardío pat roeini o estatal a la investigación antropológica pone en eví—
ciencia la ialla de una agenda pt>J itica previa diíigídtí a crear una identidad nacional con la participacion cíe las ciencias sociales y, poco que extrañarse coin—
cicle con un período deliberalismo económico radical. Aunque puede decirse
que algunos pocos intelectuales del siglo pasado. sobre todo Liricoechea (s. f.),
ensalzaron el pasado indígena preb i spáni co y lo señalaron comc> uno cíe los pilares de nuestra identidad 1, la opinión general esttívo dividida entre tina per—
cepeton romantíca (actitud qtte permcó las artes hasta la primera mitad cíe este
sigl(>) o un abiertodesprecio del pasado indígena, sin mencionar el legacís.> dc
las comunidades negras. La negación de grupos étnicos no hispánicos fue la
ideol ogí oh ci tI: como en muchos otros países latinoamerícanos. la aristocracia
colombt ma primero, y la burguesía incipiente, después, construyeron sus identidades hechas nacionales por virtud de la ideología, sobre la exclusión de los
grupos etníeossubyugados Esta ideología fue enmascarada muchas veces
como sc>e olostia. como en los escritos de tin agresivo y prominente intclectttal
de lts inos 3ined:, (1984: 202 203> ha dado una excelente sion de esos colombianislas tempr:•snos.
mostrando como v:[ori,aron las poblaciones ndtgenas CI> tanto pulieran ser ligadas a estados
civili,adosdc otras partes. Aunque el trabaio d. estos individuos es laprimera pereepcíon no—
racista cíe los indigenas. incluso intentando foijar una nepiente identidad nacional que Isis in—
eluvera. tat»bíen produjo dos categoria ideologícas opuestas. civilizado y salvaje, que en buena
parte permanece todavia en la ideologia cíticial (le c oh>mbt
—
ltsta ,iirtii:teioit es. por supuesto. una simplifícacion exigi(la por la brevedad (le este Ira—
biqo. Ladcntida(l nacional en Colombia ha oscilado entre liberalismo ra(lical 5 conservat:snt.
con el prítaero trat:ind> de nitrar diferencias regionales y eneas en un provecto capilalista
l>omocenco ‘ el tiltitra> excluyendo (le niartera efectiva las manifestaciones m:r’’inal
mtn—
es al
~
y catolico (‘e~hse Pineda. 1984. Niel,> 1989>.

12

Cristóbal (;necco

La antropología era en esos días, y demanera exclusiva, la investigación
del otro, especialmente de los indígenas, y los antropólogos fueron activos en
varios campos: lingiiistica, antropología socio-cultural y antropología física, e
incluso arqueología. El resultado fue una práctica amplia, aunque superficial,
de la disciplina. Aunque esto puede sonar anacrónico, sobre todo si consideramos que por los años 40 este tipo de hombreorquesta era ya una pieza de
museo en la mayoría de los paises, el legado de Rivet no pudo ser distinto
puesto que él mismo (y sus colaboradores en el exilio también) hicieron investigación en casi todas las subdisciplinas antropológicas, con resultados
dispares. Aunque Rivet fue originalmente entrenado como médico, su formación antropológica, decididamente influida por sus trabajos dc campoen
Ecuador en 1901, estuvo dominada por la escuela histórico-cultural, esencialmente difusionista, tan prominente en la mayoría de los países latinoamertcanos al comienzo del siglo (véase Politis 1992: 74). Poco después de que
Rivet inaugurara la antropología en Colombia dos proyectos internacionales
realizaron investigaciones arqueológicas en el país, el Instituto de Estudios
Andinos de la...