Toeria de la imputacion objetiva
Páginas: 16 (3753 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2010
a de la imputacion objetiva
LA IMPUTACIÓN OBJETIVA: FUNDAMENTO Y CONSECUENCIAS
DOGMÁTICAS A PARTIR DE LAS CONCEPCIONES FUNCIONALISTAS DE
ROXIN Y JAKOBS.
I.- ANTECEDENTES.
La teoría de la imputación objetiva tal como la conocemos actualmente tiene como precedente la filosofía idealista del derecho cuyo máximo exponente es HEGEL.
El objetivo del concepto de acción propuesto porHEGEL y desarrollado por la escuela Hegeliana del siglo XIX consistía en imputar al sujeto, de la multiplicidad de cursos causales, sólo aquellos que podían ser considerados como su obra. En este orden de ideas, imputación significaba, en opinión del criminalista hegeliano Berner: “CARGAR ALGO OBJETIVO EN LA CUENTA DEL SUJETO“.
Posteriormente en 1870, y en una época marcada por el auge delnaturalismo penal, la idea de imputación personal por los hechos cometidos se trasladó a un segundo plano, pues se impuso el dogma del principio causal.
En ese contexto, el análisis tuvo como eje principal determinar si el autor había causado la lesión al bien jurídico mediante una conducta corporal voluntaria en el sentido de la fórmula de la “conditio sine-qua-non”.
El concepto causal de lateoría de la equivalencia de condiciones por su alcance ilimitado y su ineficacia para resolver algunos casos como la desviación del curso causal y la causalidad alternativa entre otros condujo a su abandono a inicios del siglo XX. Así, a partir de entonces se reconoció que el concepto causal ilimitado debía ser restringido al campo del tipo objetivo.
En este orden de ideas, un primer paso parasolucionar el problema dogmático que planteaba la equivalencia de condiciones fue la teoría de la condición adecuada, la cual sin embargo no dejaba de ser extensiva por la dificultad de determinar cuál era la condición relevante. En ese contexto, la teoría de la imputación objetiva nace en 1970 cuando Roxin en el libro de Homenaje a Honig plantea su vinculación con el criterio de “creación de unriesgo jurídicamente relevante de una lesión típica del bien jurídico”
II.- PLANTEAMIENTO DE LAS POSTURAS DE ROXIN Y JAKOBS.
Escapa a los límites de este trabajo realizar un análisis exhaustivo de todas las categorías y criterios planteados por ambos autores, es por ello que me limitaré a señalar brevemente las características principales de las propuestas de Roxin y Jakobs para luego determinaren base a dichas categorías cuales son los problemas dogmáticos y aportes de ambas posturas.
II.1 Postulados de Claus Roxin.
Roxin, a quien se considera el máximo representante de una perspectiva de la imputación objetiva vinculada al “principio de riesgo”, sintetiza la teoría de la imputación objetiva, del siguiente modo, “un resultado causado por el sujeto que actúa, sólo debe ser imputadoal causante como su obra y sólo cumple el tipo objetivo:
(1).- cuando el comportamiento del autor haya creado un riesgo no permitido para el objeto de acción.
(2).- cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto.
(3).-cuando el resultado se encuentre dentro del alcance del tipo”1.
Se trata a juicio de Roxin, de que la imputación del tipo objetivo presupone la realizaciónde un peligro, comprendido dentro del alcance del tipo penal, creado por el autor y no encubierto por el riesgo permitido. Este autor pretendió con la teoría de la imputación objetiva, restringir de modo “objetivo” el concepto ilimitadamente “objetivista”.
A Roxin le importó, ante todo confrontar, a través de una perspectiva objetiva de la imputación, la incorporación del dolo al tipo delilícito. El escribió que la “tarea de la dogmática” consiste en la introducción de criterios de imputación generales y objetivos determinados normativamente2.
Según la teoría de la imputación objetiva, la delimitación debe sujetarse a si el resultado ocasionado ha sido alcanzado por la realización de un peligro creado por el autor y no abarcado por el riesgo permitido.
Roxin al comienzo de su...
LA IMPUTACIÓN OBJETIVA: FUNDAMENTO Y CONSECUENCIAS
DOGMÁTICAS A PARTIR DE LAS CONCEPCIONES FUNCIONALISTAS DE
ROXIN Y JAKOBS.
I.- ANTECEDENTES.
La teoría de la imputación objetiva tal como la conocemos actualmente tiene como precedente la filosofía idealista del derecho cuyo máximo exponente es HEGEL.
El objetivo del concepto de acción propuesto porHEGEL y desarrollado por la escuela Hegeliana del siglo XIX consistía en imputar al sujeto, de la multiplicidad de cursos causales, sólo aquellos que podían ser considerados como su obra. En este orden de ideas, imputación significaba, en opinión del criminalista hegeliano Berner: “CARGAR ALGO OBJETIVO EN LA CUENTA DEL SUJETO“.
Posteriormente en 1870, y en una época marcada por el auge delnaturalismo penal, la idea de imputación personal por los hechos cometidos se trasladó a un segundo plano, pues se impuso el dogma del principio causal.
En ese contexto, el análisis tuvo como eje principal determinar si el autor había causado la lesión al bien jurídico mediante una conducta corporal voluntaria en el sentido de la fórmula de la “conditio sine-qua-non”.
El concepto causal de lateoría de la equivalencia de condiciones por su alcance ilimitado y su ineficacia para resolver algunos casos como la desviación del curso causal y la causalidad alternativa entre otros condujo a su abandono a inicios del siglo XX. Así, a partir de entonces se reconoció que el concepto causal ilimitado debía ser restringido al campo del tipo objetivo.
En este orden de ideas, un primer paso parasolucionar el problema dogmático que planteaba la equivalencia de condiciones fue la teoría de la condición adecuada, la cual sin embargo no dejaba de ser extensiva por la dificultad de determinar cuál era la condición relevante. En ese contexto, la teoría de la imputación objetiva nace en 1970 cuando Roxin en el libro de Homenaje a Honig plantea su vinculación con el criterio de “creación de unriesgo jurídicamente relevante de una lesión típica del bien jurídico”
II.- PLANTEAMIENTO DE LAS POSTURAS DE ROXIN Y JAKOBS.
Escapa a los límites de este trabajo realizar un análisis exhaustivo de todas las categorías y criterios planteados por ambos autores, es por ello que me limitaré a señalar brevemente las características principales de las propuestas de Roxin y Jakobs para luego determinaren base a dichas categorías cuales son los problemas dogmáticos y aportes de ambas posturas.
II.1 Postulados de Claus Roxin.
Roxin, a quien se considera el máximo representante de una perspectiva de la imputación objetiva vinculada al “principio de riesgo”, sintetiza la teoría de la imputación objetiva, del siguiente modo, “un resultado causado por el sujeto que actúa, sólo debe ser imputadoal causante como su obra y sólo cumple el tipo objetivo:
(1).- cuando el comportamiento del autor haya creado un riesgo no permitido para el objeto de acción.
(2).- cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto.
(3).-cuando el resultado se encuentre dentro del alcance del tipo”1.
Se trata a juicio de Roxin, de que la imputación del tipo objetivo presupone la realizaciónde un peligro, comprendido dentro del alcance del tipo penal, creado por el autor y no encubierto por el riesgo permitido. Este autor pretendió con la teoría de la imputación objetiva, restringir de modo “objetivo” el concepto ilimitadamente “objetivista”.
A Roxin le importó, ante todo confrontar, a través de una perspectiva objetiva de la imputación, la incorporación del dolo al tipo delilícito. El escribió que la “tarea de la dogmática” consiste en la introducción de criterios de imputación generales y objetivos determinados normativamente2.
Según la teoría de la imputación objetiva, la delimitación debe sujetarse a si el resultado ocasionado ha sido alcanzado por la realización de un peligro creado por el autor y no abarcado por el riesgo permitido.
Roxin al comienzo de su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.