Tok ética del siglo xxi

Carolina Carsellé
Resumen “Teoría y Práctica de la ética en el siglo XXI.”
La vinculación de la ética y de la moral es uno de los problemas más recurrentes en la sociedad actual. Las razones por las que una teoría ética nos parece irrealizable tienen que ver con problemas específicos de cada momento histórico.
El articulo abarca principalmente tres argumentos.

1. La imposibilidad deconstruir una moral pública en la sociedad.
El texto dice “Esto se deriva de la deficiente articulación de los derechos y obligaciones morales en torno al uso de la libertad” ¿Como puede haber una moral especifica cuando se hable de los derechos y libertades?, ¿Como las concepciones de lo que es correcto de una persona no choquen con los ideales?, ¿Como una ley puede ser justa a los ideales moralesde las personas juzgadas?. En este momento la sociedad tiene sus propios ideales de lo que la moral significa para algunas personas algo puede ser inmoral mientras para otros es moral. No puede generalizarse un significado de moral y discernir lo que es una concepción de lo moralmente aceptable dado que esto depende del razonamiento personal por ende la moral es un concepto abstracto que no tieneuna fórmula aplicable generalmente a todas las situaciones, primeramente por los diferentes niveles de moralidad de cada persona cual se ve afectada por las creencias e ideologías de las personas y la situación como menciona Hume “la moral no derivaría solo de la razón sino de una serie de sentimientos comunes.”. También menciona que “Hay una sociedad que se vuelve más influyente y reflexiva sobresus faltas”. Es lo que ocurre con la homosexualidad y el matrimonio, parte de la sociedad ve la homosexualidad como una aberración pero otra parte lo ve como algo bien, no natural pero tampoco errado por ello como decir quien es el que tiene la razón como llegar a aun acuerdo moral que defina lo correcto o no en una relación amorosa por ejemplo. Por ello no es posible tener un liberalismopolítico para llegara a un acuerdo moral público aplicable a todas las sociedades.

2. La poca importancia que se le atribuye a la problemática de la motivación moral.
El argumento se basa principalmente en que estos conceptos “moral y ética” son bastante abstractos para la comprensión total de los mismos y el sujeto al que se dirigen no existe ni esta en ninguna parte en el plano físico porello este sujeto que trata de comprender los conceptos le cuesta trabajo y difícilmente se siente motivado a estar de acuerdo con dichos derechos “Ser moral implica esfuerzo, la adquisición de algo que no se tiene y por lo que hay que luchar” esta lucha no es solo una lucha personal sino una lucha social por imponer de cierto modo tus ideales morales y que haya una aceptación por parte de la sociedad, la motivación necesaria para lograr estos resultados debe ser enorme y aquí entra un conflicto de interés de la persona , vale la peas el trabajo por solamente diferenciarme de los demás , o es más sencillo aceptar las ideas de la sociedad en común y dejar las criticas a un lado pero eso es una limitación moral y una contradicción al no defender sus propios intereses e ideales. También menciona“Solo a través de razones públicas podemos defender lo propio” “Las virtudes judiciales y legislativas fomentan la indiferencia frente a la moral” Estoy de acuerdo con esta afirmación ya que el mismo sistema judicial crea una barrera frente a poder decir (expresar) y defender nuestros puntos de vista lograr nuestros cometidos visto desde una posición moral se vuelve un sueño inalcanzable contantas trabas burocráticas.
“Se atribuye al crecimiento de una sociedad consumista y de una importancia mayor a los valores económicos que a los morales.” También la importancia de la moral ha ido en decadencia la moral en cierta formase ha pasado a un plano secundario en lugar de regir nuestra vida diaria con la cuestión ¿Es o no moral? Lo que se hace es que no se piensa moralmente y se deja a...