TOLERANCIA

INSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY



La tolerancia de acuerdo a la real academia española es el “respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.” El simple hecho de hablar de tolerancia exige nuestros propios derechos.

Lo que está en cuestión hoy en día es hasta cuándo se debe tolerar algo? En mi opiniónse debe permitir un mal cuando este, al impedirlo provocará un mal menor o impedirá un bien superior. Alberto Camas cita que “hay causas por las que vale la pena morir, pero ninguna por la cual matar.” En la Edad Media se sabía que “ es propio del sabio legislador permitir las transgresiones menores para evitar las mayores”; sin embargo la aplicación de este criterio no es nada fácil. En respuestaa esta afirmación hay dos evidencias muy claras, una de ellas es que hay que ejercer la tolerancia tomando en cuenta que no todo se puede tolerar. Y es allí cuando podríamos cuestionarnos si la producción y el tráfico de drogas o incluso el tema del holocausto deben ser tolerables.

Los análisis recientes que se han hecho de acuerdo al Año Internacional de la Tolerancia se muestra que hay grandificultad de apreciar realmente lo el núcleo esencial del mismo, es decir, cuáles deben de ser los límites entre lo tolerable y lo intolerable. En la carta sobre la tolerancia de John Locke, afirma que “el magistrado no debe tolerar ningún dogma adverso y contrario a la sociedad humana o a las buenas costumbres para conservar la sociedad civil”. De a cuerdo con John Locke, hay un límite tantoimpreso como expreso. Hoy en día todo esto lo traducido en los Derechos Humanos.

En la actualidad con tanta información que tenemos a nuestro alcance que entramos en conflictos como individuos, y no queda más remedio que confiar en la ley de lo respecta a lo tolerable e intolerable. Aceptando así la interpretación del juez, en todo lo que la ley permite tendremos que ser tolerables? Y por otraparte en lo que la ley no permite, el juez y los gobernantes podrán ejercer la tolerancia con prudencia. En mi opinión hay un juego entre los gobernantes y las leyes, ya que entrando en redundancia hay leyes injustas que toleran la injusticia y hay casos en los que los jueces juegan con leyes justas. En este caso, mientras se espera y se está en lucha por tiempos mejores. Platón consideraba ya lacorrupción del gobernante como lo más desesperanzador que puede lamentarse en una sociedad. La violación de la justicia por el máximo por el máximo responsable de protegerla no es una sorpresa para nadie, y sólo cabe evitarla si el gobernante es capaz de encarnar a Boroja “mientras no haya una conducta moral individual estrictamente limpia, todo lo demás son mandangas.”

La segunda acepción detolerancia es el respeto a la diversidad. “El respeto a la diversidad, la tolerancia, el dialogo y el entendimiento mutuo garantizan la paz y el desarrollo de la humanidad.” Esto de trata de una actitud de consideración hacia la diferencia, de una disposición a admitir en los demás una manera de ser y de obrar distinta de la propia, de la aceptación del pluralismo. Ya no es permitir un mas sinoaceptar puntos de vista diferentes y legítimos, ceder en un conflicto de intereses jystos. Y como los conflictos y las violencias son la actualidad diaria, la tolerancia es un valor que necesariamente hay que promover.

Ese respeto a la diferencia tiene un matiz pasivo y otro activo. La tolerancia pasiva equivaldría al “vive y dejar vivir”, y también a cierta indiferencia. En cambio, la toleranciaactiva viene a significar solidaridad, una actitud positiva que se llamó desde antiguo benevolencia. De a cuerdo a Séneca, los hombres deben estimarse como hermanos y con ciudadanos, porque “el hombre es cosa sagrada para el hombre”. Su propia naturaleza pide el respeto mutuo ya que ella nos “ha constituido parientes al engendramos de los mismos elementos y para un mismo fin”. Séneca no sólo se...