Toma De Decisiones

Métodos cuantitativos para la toma de decisiones
[Modulo 1-2, Tema 1-8]
Reporte Final del Caso
30/11/2012
Reporte Final del Caso: El Chinito Veloz

Antecedentes del problema.
El Señor Pablo Mena Gerente General y dueño del restaurante el Chinito Veloz reflejaba 7 anos de ganancias consecutivas en su restaurante hasta que en 1999 tres de las nueve tiendas, caracterizadas por generar unaparte importante de sus ingresos en mayor porcentaje por su servicio a domicilio, mostraban pérdidas en los estados financieros; adicionalmente, reportaban quejas de los clientes con respecto a los tiempos de entrega.

Por lo que dos miembros de la Familia Mena (Cindy y Lorena) proponían 2 alternativas para su solución.

Alternativas propuestas:
1.- Lorena Mena: Cerrar todas lastiendas con problemas
2.- Cindy: Generar alternativas de mejora y verificar que el problema este en el servicio a domicilio

Las graficas debajo nos muestran que efectivamente la mayor parte de las ventas por zona del Chinito veloz eran a domicilio por lo que se tenía que seleccionar la mejor alternativa ya que esta afectaría el rumbo de la empresa en el futuro. En ventas Netas mas del 64% de lasventas eran a domicilio en conjunto, por otro lado si separábamos las ventas a domicilio por zona podemos ver en la imagen debajo que 5 de los 7 restaurantes vende mas del 50% a domicilio. Por lo que solamente 2 de ellos venden solamente el 15% a domicilio.
Para poder escoger la mejor alternativa propuesta por la familia Mena, usaremos el Árbol de decisiones, para poder ir identificando la mejorsolución al problema y poder cuantificarla.

Identificación de protagonistas.
Empresa: El Chinito Veloz
Pablo Mena: Gerente General - Padre
Lorena de Mena: Administración - Esposa
Cindy Mena: Producción y Mercadeo - Hija (Maestría en Ingeniería Industrial)
Supervisor General: Operación de las Tiendas
9 Gerentes de Tiendas (uno por tienda)
120 Trabajadores (en planilla y por contrato)Las consecuencias en la problemática en las diferentes áreas de la empresa se describen de la siguiente manera:
1.- Cerrar todas las tiendas con problemas (Alternativa propuesta por Lorena Mena): Esta alternativa podría repercutir en lo siguientes aspectos:
* Personal sin trabajo (despedir al personal que ofrece los servicios a domicilio)
* Podría afectar la rentabilidad de la empresa* Los clientes en la zona estuvieran inconformes y podrían asumir que ninguna zona entrega a domicilio.
* Los clientes empezaran a usar la competencia como su única alternativa

2.- Generar alternativas de mejora y verificar que el problema este en el servicio a domicilio (Alternativa propuesta por Cindy Mena)
* Costo en entender el estado actual del sistema
* Inconformidad en losempleados en recolectar los datos

Definición del problema.
El problema de la empresa Chinito Veloz es que 3 de las 9 tiendas mostraban perdidas en sus estados financieros y quejas de los clientes con respecto a los tiempos de entregas a domicilio.
Al señor Mena le preocupaba que continuaran disminuyendo las ventas y perder más clientes. Y se preguntaba lo siguiente:

¿Cómo podía analizarseel servicio a domicilio?
La siguiente imagen muestra el proceso de servicio de Chinito Veloz. Para analizar el servicio a domicilio primero tenemos que entender cómo funciona el proceso del restaurante y tratar de encontrar “bottle necks” para poder enfocar nuestro estudio en ellos y mejorarlos.

¿Qué debía hacer: quitar o no el servicio a domicilio en las sucursales con problemas?
Yo sugieroprimero entender la distribución de las Zonas en Guatemala para identificar qué área está siendo servida por 2 restaurantes diferentes (quizás y tengamos falta de comunicación o algún cliente de la Zona 5 de Guatemala este poniendo órdenes a el restaurante de la Zona 1 sin saber que ellos están más cercas que el restaurante de la Zona 4. (A una distancia más corta podemos agilizar el proceso...