Toma

Muchos son los artículos en internet que tocan el tema de la guerra de cuarta generación. Muchos se basan directamente en los lineamientos descritos por William Lind, quien publicó por primera vez el concepto de esta doctrina por encargo del ejercito norteamericano. Los artículos de Lind generalmente contienen inexactitudes con los que respecta a la historia de la guerra y por ende la definiciónmisma de lo que es un conflicto de cuarta generación. Lind, aunque describe a la perfección las tres primeras generaciones de guerra, no menciona las razones por las que se hicieron los saltos de un tipo a otro, y también omite una fase, híbrida entre la tercera y la cuarta generación. Pero empecemos por el principio.

Historicismo de la barbarie

La guerra en sentido moderno puede dividirseen etapas. Una "prehistoria" de la guerra comprende todo período anterior a la invención de la pólvora, no porque sea una etapa homogénea, sino porque cada ejército poseía una estrategia característica y todo en su formación estaba dispuesto para llevarla a cabo. Pensemos en los partos y su ataque y retirada, los aztecas que no mataban, sino tomaban prisioneros, o los romanos con sus artilugios deguerra. Desde 1648, con la firma de la Paz de Westfalia, se dio un paso importante en la estrategia de guerra por dos razones:

Los estados monopolizaron el control de la guerra que era antes practicada por clanes, caudillos, familias, etc...
La religión dejó de ser un motivo para entrar en guerra, al menos en Europa

Aquí la cosa empieza a tomar otro caríz y podemos hablar de etapas másclaras en lo que respecta a la estrategia militar:
La primera etapa que empieza con la firma misma del tratado crea una cultura militar (por contradictorio que suene el término), en la que se produce la distinción entre militares y civiles, se establecen rangos claros y formales, se fijan uniformes y saludos en función de esos rangos. Aunque si bien en lo formal se aplicaba un orden estricto, en lapráctica el campo de batalla era bastante más desordenado de lo que se pretendía y se seguía con la costumbre de mantener líneas organizadas hasta el momento de cargar contra el enemigo, cosa que era más una estampida que una formación. Con la introducción de armas de fuego potentes y las primeras piezas de artillería y metralla la arremetida era suicidatransparente. Esto fue aplicado por susmismos desarrolladores en Haiti, Saint Domingue en aquella época. No obstante François Dominique Toussaint realiazó un excelente trabajo de entrenamiento en los esclavos liberados por su gobierno. Si bien los franceses tomaron Haití, uno de sus planes era el de restablecer la esclavitud, cosa que no pudieron lograr, aún cuando Loverture, apodo de Toussaint, fue encarcelado en Francia. Hace su primeraaparición el ideal liberador como disruptor de las estrategias de guerra imperiales. ¿Qué ocurre cuando Europa se ve derrotada no solo en Haití, sino en todo el continente?

Antes de la primer guerra mundial se teorizó un nuevo tipo de estrategia y durante la primer guerra mundial se pone en práctica una respuesta tanto a la falta de disciplina como al uso de artillería que marcaría el paso a lasegunda generación de estrategia. Se estableció un mando centralizado que sincronizaba el uso masivo de piezas de artillería para desgaste y una vez que quedaba poca o nada resistencia los soldados procedían a la ocupación. Cada plan era cuidadosamente sincronizado y se imponía la disciplina a cualquier costo porque la falta de esta podía desincronizar a los soldados poniendo toda una operación enpeligro. ¿Esto les suena? Según William Lind, uno de los ideólogos de la guerra de cuarta generación, el ejército de EEUU sigue usando ese modo de guerra.

Pero este tipo de guerra se vería definitivamente derrotado durante la segunda guerra mundial. La guerra de tercera generación se llamó originalmente Blitzkrieg (guerra relámpago) y fue aplicado por los nazis para ocupar territorios como...