TOMAS DE AQUINO

Artículo 2 
La existencia de Dios, ¿es o no es demostrable?
• Si la existencia de Dios no es evidente, habrá que intentar demostrarla. La posibilidad de esta demostración es lo que se plantea ahora Santo Tomás.
• Expone el autor las dificultades con que puede encontrarse la demostración de la exis­tencia de Dios. La primera la aportan los que piensan que la fe se contrapone a lademos­tración. Si ésta nos permite ver con claridad aquello que demostramos, la fe nos remite precisamente a lo que no vemos.
Objeciones por las que parece que Dios no es demostrable:
1. La existencia de Dios es artículo de fe. Pero los contenidos de fe no son demostra­bles, puesto que la demostración convierte algo en evidente, en cambio la fe trata lo no evidente, como dice el Apóstol en Heb. 2,1. Por lotanto, la existencia de Dios no es demostrable.
• Si demostramos algo, lo que hacemos es descubrir la naturaleza de ese algo. Pero de Dios no podemos saber lo que es.
2. Más aún. La base de la demostración está en lo que es. Pero de Dios no podemos saber qué es, sino sólo qué no es, como dice el Damasceno. Por lo tanto, no pode­mos demostrar la existencia de Dios.
• La tercera dificultad se basaen la desproporción existente entre Dios, causa infinita de , todos los seres, y éstos, sus efectos, que son finitos. Si partiendo de un efecto finito no po­demos llegar a una causa infinita, entonces no podremos demostrar la existencia de Dios.
3. Todavía más. Si se demostrase la existencia de Dios, no sería más que a partir de sus efectos. Pero sus efectos no son proporcionales a Él, en cuantoque los efectos son finitos y Él es infinito: y lo finito no es proporcional a lo infinito. Como quiera, pues, que la causa no puede demostrarse a partir de los efectos que no le son proporciona­les, parece que la existencia de Dios no puede ser demostrada.
• La última dificultad se fundamenta en la afirmación de San Juan de que lo invisible de Dios se puede conocer a través de lo que ha sidohecho. Pero esto no sería posible si, antes de conocer lo invisible de Dios, no se hubiese demostrado su existencia. Si no fuera así, po­dríamos estar atribuyendo unas cualidades a un ser inventado o imaginado, del cual no es­tuviéramos seguros de que existe.
En cambio está lo que dice el Apóstol en Rom. 1,20: Lo invisible de Dios se hace com­prensible y visible por lo creado. Pero esto no seríaposible a no ser que por lo creado pudiera ser demostrada la existencia de Dios, ya que lo primero que hay que saber de una cosa es si existe.
• Distingue Santo Tomás dos tipos de demostraciones:
a) Las que parten de lo que, de una forma absoluta, se considera una causa y es consi­derada como algo evidente en sí mismo, llegando hasta su efecto.
b) Las que parten del efecto y obtienen lo que paranosotros es su causa.
Es este segundo tipo el que posibilita la demostración de la existencia de Dios partiendo de sus efectos conocidos por nosotros.
Solución. Hay que decir: Toda demostración es doble. Una, por la causa, que es abso­lutamente previa a cualquier cosa. Se la llama a causa de. Otra, por el efecto, que es lo primero con lo que nos encontramos; pues el efecto se nos presenta como másevidente que la causa, y por el efecto llegamos a conocer la causa. Se la llama porque. Por cualquier efecto puede ser demostrada su causa (siempre que los efectos de la causa se nos presenten como más evidentes): porque, como quiera que los efectos de­penden de la causa, dado el efecto, necesariamente antes se ha dado la causa. De donde se deduce que la existencia de Dios, aun cuando en sí mismano se nos pre­senta como evidente, en cambio sí es demostrable por los efectos con que nos en­contramos.
• Las respuestas que aporta Santo Tomás a las objeciones anteriores son las que siguen. Aclaremos antes algunos conceptos usados por el autor que entran dentro del campo de las relaciones entre la fe y la razón.
Por artículos de fe entiende Santo Tomás aquellas verdades teológicas, es...