tomas de aquino

Valoración razonada de la actualidad de tomás de aquino
La demostración de la existencia de Dios ha caído en desuso.Normalmente se considera que no es posible demostrar la existencia de Dios ni desde la ciencia ni desde la filosofía. La ciencia no puede demostrar la existencia de Dios, porque su propio método se lo impide. Dios no es ni un fenómeno empírico, ni una hipótesis contrastable en laexperiencia.
En filosofía tampoco existe un argumento válido para demostrar la existencia de Dios, aunque a través de su historia se han dado varias demostraciones.
Recientemente en EE.UU., ha vuelto a resurgir la teoría cceacionista, que interpreta la Biblia de modo tradicional, niega la teoría de la evolusión de Darwin y está enfrentada al Vaticano. De carácter más moderado y como algointermedio entre el creacionismo y el evolucionismo ha aparecido la teoría del Diseño Inteligente, según la cual ciertos elementos del Universo y de los seres vivos se comprende mejor admitiendo una causa creadora inteligente.
La razón de que la filosofía se haya preocupado por elaborar diversos argumentos sobre la existencia de Dios se encuentra en su búsqueda de un fundamento último de las cosas. Yese fundamento se llama Dios.
Las demostraciones de la existencia de Dios funciona al revés que otras demostraciones: funcionan o pueden funcionar para el que ya es creyente, dándole así la oportunidad de racionalizar su creencia, de encontrar una coherencia entre las creencias y el conocimiento racional.
Primero es la creencia y después la racionalización de esa creencia. Es inutil tratar deconvencer a la agnóstico o al ateo con una demostración racional. Dios no es un teorema matemático ni una evidencia empírica. Nadie llega a creer en Dios porque se le haya demostrado su existencia
Comparación con San Agustin
Con San Agustín comparte la idea de que el hombre se identifica con el alma. Para ambos el cuerpo representa un papel secundario y temporal pues será destruido con la muerteliberando al alma que regresará junto a Dios. Por tanto creen que el cuerpo es un instrumento del alma.
Ambos comparten que Dios tiene en su ser la verdad y que esa verdad ha sido depositada en nuestra alma. Por tanto el ser humano para conocer la verdad debe ascender hacia la fuente de la que proviene la Verdad misma, es decir Dios.
En cuanto a la teoría del conocimiento ambos aceptan que razón yfe son dos caminos que parten de lugares diferentes para llegar a un punto común que esa verdad, Dios. Además los dos dicen que si la razón no ha llegado al mismo punto que la fe es porque se ha equivocado en su procedimiento pues la última palabra la tiene la fe ya que la verdad es única y se fundamenta en Dios.
Sin embargo difieren en que para San Agustín es evidente la existencia de Dios  yen cambio Santo Tomás cree que aunque Dios sea una evidencia en si misma no los es para nosotros y por tanto necesita ser demostrada.
Para empezar, su posición respecto al tema de razón y fe es bien distinta. Mientras que San Agustín no verá necesidad de separar ambas formas de conocimiento (para él lo importante será alcanzar la verdad), Santo Tomás dirá que están separadas aunque comparten unazona de confluencia (las verdades comunes).
También será distinta su postura respecto a la existencia de Dios. Para San Agustín no es necesario demostrarla, ya que es una verdad accesible por medio de la fe. Ofrecerá, eso sí, algunos argumentos (como el del consenso o la creación divina), pero no pretenden tener un carácter demostrativo. Frente a esto, Santo Tomás dirá que la existencia de Dios noes evidente para nosotros, pero sí demostrable por sus efectos, tal y como explica en las famosas 5 vías.
En cuanto al tema de los universales, también son distintas las posturas de los 3 filósofos medievales Para San Agustín, los universales existen de un modo separado e independiente en la mente divina. En su acto de creación, Dios tiene una idea de lo que quiere crear, y esa idea sería el...