Too Big To Fail

ANÁLISIS DE “MALAS NOTICIAS (TOO BIG TO FAIL)”
La película trata sobre los inicios de la crisis económica en el 2008, se muestran los dilemas y decisiones que se tomaron y como estas afectaron a cada uno de los actores participantes en la economía de EEUU.
(Too big to fail), narra la quiebra de Lehman Bothers y todos los pasos protagonizados por el Secretario del Tesoro de Estados Unidos,Henry Paulson, para evitar el colapso del sistema financiero norteamericano.

1.- LA DESREGULACIÓN FINANCIERA.- En el imaginario colectivo, la quiebra de Lehman Brothers aparece como el origen de todos los males que ahora nos aquejan. Aunque dicha quiebra es el arranque de la historia que se nos narra, mientras aparecen los títulos de crédito se nos muestra una de la raíces de la crisis: ladesregulación financiera emprendida tanto por Administraciones republicanas (con Reagan) como demócratas (con Clinton). La famosa Glass-Steagall Act, que había separado la actividad de los bancos comerciales (dedicados al negocio financiero más tradicional) de la de los bancos de inversión (centrados en actividades de mayor riesgo), se reformó para que la legislación bancaria tuviera una mayor laxitud yno hubiera una separación tan radical de actividades. (Lo que ya no se dice en la película es que todo ello no dejaba de estar relacionado con el fin del patrón cambios-oro, y dicho fin encuentra una razón aún más de fondo en la caída del crecimiento de la productividad en Estados Unidos:, hecho que explica la necesidad de recurrir a medidas de carácter monetario y financiero para sosteneraumentos en el nivel de vida de la población. Sólo que este tipo de medidas demuestran ser insostenibles a largo plazo sin un respaldo de la economía real...)

2.- EL PROBLEMA DE LEHMAN BROTHERS.- El desenlace del proceso de desregulación es al que empezamos a asistir en las primeras secuencias, cuando Harry Paulson (interpretado por un magnífico William Hurt), en mayo de 2008, tiene que lidiar con losproblemas que atraviesa el banco de inversión Lehman Brothers.
Dicho banco, presidido por Richard Fuld, atraviesa un proceso similar ante el estallido de la burbuja inmobiliaria, los procesos de titulización hipotecaria se habían empezado a paralizar y, en los balances de la entidad, aparecían retenidas una gran cantidad de préstamos hipotecarios, por los que los inversores no estaban dispuestosa pagar el valor nominal de las mismos. Es decir, existían unas pérdidas latentes que socavaban seriamente la solvencia del banco.

Llovía sobre mojado, porque ya con anterioridad (marzo de 2008) había caído Bear Sterns en el mismo problema, de forma que había tenido que ser rescatada mediante su adquisición por JP Morgan, con financiación de la Reserva Federal. (En un momento de la película,uno de los miembros del equipo de Paulson habla del “rescate de Bear Sterns”, pero la Secretaria Adjunta le corrige inmediatamente y le indica que no hable de “rescate”, de modo que pasa a llamarlo “muy grande paquete de ayuda a la compra de Bear Sterns, que fue creado en previsión”. ¿A qué les suena esto?).

Pero Lehman era un banco de mayor dimensión que Bear Sterns, de forma que la solución sepresentaba más complicada. Y, ante ello, la reacción tanto de los directivos de la entidad (con un presidente desconectado de la realidad y completamente inconsciente de la auténtica naturaleza de los hechos) como de las autoridades (con unos instrumentos legales e institucionales completamente inadecuados para la nueva realidad financiera) fue tardía, lenta e inapropiada. Lo que revela estehecho es la existencia de una legislación obsoleta para atender a los problemas de las llamadas “entidades sistémicas”, es decir, entidades con gran volumen de activos, cuya bancarrota sería una amenaza para la economía global. Instituciones creadas a raíz de la Depresión del 29, como FDIC (el Fondo de Garantía de Depósitos de Estados Unidos), podían ser eficaces ante bancos pequeños cuando el...