Topografia

EL ANALISIS EXPERIMENTAL DE LA CONDUCTA
Skinner, B.F. (1979). Contingencias de Reforzamiento. Cap. 4. Pp.75-95 Un dato natural de la ciencia de la conducta es la probabilidad de que ocurra una cierta clase de conducta en un tiempo determinado. Los análisis experimentales tratan acerca de esta probabilidad en términos de la frecuencia de la tasa de respuestas. Como la probabilidad, la tasa derespuestas sería un concepto desprovisto de un significado si no fuera posible especificar una topografía de las respuestas, de manera que puedan contarse las instancias por separado de un operante. Generalmente, la especificación se hace con la ayuda de una parte del dispositivo – el “operando”- que percibe las ocurrencias de una respuesta. En la práctica, las respuestas se definen de manera quemuestren una considerable uniformidad conforme se mueve el organismo en una estructura determinada por su propia anatomía y el medio ambiente próximo a él. El análisis experimental de la conducta se distingue por el énfasis en la tasa de ocurrencia de las instancias repetidas de un operante, de las otras clases de psicología que practican uno o más de los siguientes sistemas: 1. La conducta seconsidera simplemente como el signo o síntoma de actividades internas, mentales o psicológicas, que se estiman como el principal objeto de estudio. La tasa de respuestas es significativa sólo porque no permite seguir un proceso (como, por ejemplo, el proceso de aprendizaje o el de maduración), o para determinar un estado o condición (tales como una tendencia excitatoria o de vigilancia o de vigilia),que nos permita detectar le energía psíquica disponible o la intensidad de un impulso o emoción, y otros asuntos parecidos. Y no se espera que sea muy metódica la conducta observada, ya que es tan sólo una “ejecución” más bien “poco clara” de la que posiblemente se pueden inferir estados y procesos más estables con la ayuda de procedimientos estadísticos. Estas prácticas han obstaculizado unaespecificación cuidadosa de la conducta, y los datos obtenidos con estas prácticas rara vez son útiles en la evaluación de la probabilidad de las respuestas por sí mismas. 2. La conducta se considera significativa únicamente cuando satisface ciertas normas o criterios. De un organismo se dice que “se ajusta a una situación”, ”resuelve un problema” o que se “adapta al medio”. Con respecto a los criteriosnormativos, su conducta puede mejorarse o deteriorarse; con respecto a los criterios del desarrollo, su conducta se puede acelerar o detener. Al reseñar estos aspectos de la conducta, el experimentados no especifica lo que en realidad está haciendo el organismo, de manera que no se puede deducir satisfactoriamente una tasa de respuestas. 3. Los cambios en la probabilidad de las respuestas setratan como si fueran respuestas o actos. Del organismo se dice que “discrimina”, que “forma conceptos”, que “recuerda”, que “aprende qué debe hacer” y, como resultado,

“a conocer qué debe hacer”, y frases similares. Sin embargo, estas no son modalidades de respuestas. Discriminar no es responder, sino responder de manera diferente a dos o más estímulos. Decir que un organismo ha aprendido adiscriminar entre dos estímulos es reseñar un hecho posiblemente útil, pero no indica qué es lo que en realidad está haciendo el organismo. 4. Las dimensiones estudiadas, aunque cuantificables, no están relacionadas con la probabilidad de las respuestas de manera sencilla. La fuerza con que se ejecuta una respuesta y el tiempo que transcurre entre el estímulo y la respuesta (llamado a menudo,incorrectamente, latencia o tiempo de reacción) son medidas acostumbradas. Cuando cambian bajo reforzamiento diferencial, son relevantes para un análisis experimental, pero no proporcionan ninguna luz sobre la probabilidad. . Otras medidas comunes son aún menos útiles, como es el caso del tiempo requerido para completar una tarea (salir de un laberinto, resolver un problema o tachar en una página todas...