Topología de la escuela

XI Jornadas: “Problemas cruciales del psicoanálisis”
Asociación de Psicoanálisis “Escuela Sigmund Freud- Rosario”.
29 y 30de agosto de 2008. Rosario.

Topología de la Escuela: intensión, extensión y puntos de fuga.

Marité Colovini

“Mi posición está, pues, bien ligada a la suerte de todo aquello que se llama: los psicoanalistas. Pues el psicoanálisis no estáen ninguna otra parte. No se puede esperar nada más del psicoanálisis que lo que allí se pone. Lo que yo exijo es, el saber penetrar lo que hay detrás de una cierta resistencia instituida en el cuerpo mismo de los psicoanalistas. Esta es la puesta en cuestión esencial.”
Lacan, J. Problemas cruciales, Clase 18; 16 de junio de 1965. inédito. (el resaltado es mío)

Seresiste al psicoanálisis con el psicoanálisis mismo. Y esta resistencia, como nos enseña Lacan, es del psicoanalista. Hoy podríamos decir, es de los psicoanalistas.
Se lo resiste de muchos modos, uno de los cuales es cuando se invoca la cita de Lacan o Freud, para hacerles decir lo que la ley del corazón nos dicta, y así, “no ceder en su deseo” se convierte en un axioma que evoca la locuraindividualista del hombre moderno de la que nos habla Hegel en Fenomenología del espíritu[1]. Perdemos así el deseo en su dimensión psicoanalítica; que presenta como condición los mandamientos de la palabra.

Podría continuar con múltiples ejemplos de la utilización del lenguaje psicoanalítico o de los términos del “lacanés” para dar razón a posiciones políticas entre los psicoanalistas, pero mequiero detener en la utilización de términos referentes a la Proposición que Lacan les hace a los psicoanalistas en 1967, en la que plantea el procedimiento del pase. Texto que da cuenta de la política de la Escuela, de la política lacaniana respecto al estatuto del psicoanalista, del modo de aproximar el lazo entre los analistas a las coordenadas de la práctica de discurso que el psicoanálisiscomporta.

En las dos versiones de la citada Proposición, hay una específica mención de tres puntos de fuga.
En la versión que publica Ornicar, Lacan indica, tres puntos de referencia que, nos dice, hay que producir como esenciales. “Tanto más significativo cuanto que al imponerse por su grosor, se reparten en los tres registros de lo simbólico, lo imaginario y lo real.” Estos tres puntos son lacondición previa de una crítica al nivel de la extensión.
En lo que se nos ofrece como versión definitiva de la Proposición, antes de proponernos el funcionamiento del procedimiento del pase, indica que:”conforme a la topología del plano proyectivo, en el horizonte mismo del psicoanálisis en extensión se anuda el círculo interno que trazamos como hiancia del psicoanálisis en intensión.”

Tenemosentonces:
• Referencias topológicas: puntos de fuga, plano proyectivo, anudamiento, círculo interno.
• Referencias lógico semánticas: intensión y extensión. [2]

Hoy me interesa trabajar con ustedes estas cuestiones y sus consecuencias respecto al modo de habitar la Escuela. Como diría Lacan respecto a la transferencia: el sentido que se le de a la Escuela rige el modo de habitarla yel modo de habitarla dice del modo de practicar el análisis. El sentido, a partir de esta distinción, hay que verlo como aquello que no puede ser explicado exclusivamente como cosa, ni por tanto calculado o programado, no se agota en su referencia, en la significación ni en la extensión del concepto.

Entiendo que, en éste párrafo que he citado se hace explícito el modo de Escuela que Lacan nospropone, pero que, para abordarlo, hay que tomar en cuenta las referencias lacanianas, ya que de lo contrario, podemos realizar una operación de reducción y banalización con su texto. Resistir. [3]

¿Cómo entender la relación entre el psicoanálisis en intensión y su horizonte: el psicoanálisis en extensión, sin pasar por la distinción entre sentido y bedeutung? [4]
Lacan aludiendo a Frege,...