Toros

[1] Las corridas de toros no tienen como objetivo hacer sufrir a un animal
La tortura tiene como objetivo hacer sufrir. Que las corridas de toros impliquen la muerte del toro y consecuentemente sus heridas forma parte innegablemente de su definición. Pero eso no significa que el sufrimiento del toro sea el objetivo; de hecho no más que la pesca con caña, la caza deportiva, el consumo delangosta, el sacrificio del cordero en la fiesta grande musulmana o encualquier otro rito religioso. Estas prácticas no tienen como objetivo hacer sufrir a un animal, aunque puedan tener ese efecto. Si seprohibieran todas las actividades humanas que pudieran tener como efectoelsufrimiento de un animal, habría que prohibir un importante número de ritosreligiosos, de actividades de ocio, y hasta deprácticas gastronómicas, incluyendo el consumo normal de pescado y carne, que implica generalmenteestrés, dolor
e incomodidad para las especies afectadas. Las corridas de toros no son más tortura que la pesca con caña. Se pescan los peces por desafío, diversión, pasión y para comérselos. Se torean los toros pordesafío, diversión, pasión y para comérselos.
 
 [2] Las corridas no tendrían ningún sentido sinla pelea del toro
 
Torturar a un hombre, e incluso a un animal, es hacerlo sobre un ser con las manos y los pies atados, y, en cualquier caso, privado de la posibilidad de defenderse. Y eso, no solo no sucede en la lidia sino que además sería con trario a su sentido, su esencia y sus valores. La palabra corrida procede decorrer: es el toro el que debe correr, atacar y por tanto pelear. Lo queinteresa a los aficionados es, primero, y para muchos sobre todo, la pelea del toro. Lo que da sentido a la lidia es la acometividad del animal, su peculiar manera deembestir, de atacar o defenderse, es decir su personalidad combativa. Sin la lucha del toro, su muerte y las diferentes suertes del toreo carecerían de valor. Si el toro fuera pasivo o estuviera desarmado, la lidia no tendría ningúnsentido. De hecho, no
sería una corrida sino una vulgar carnicería (y por tanto no habríarazón alguna para hacer de ella un “espectáculo”). Por ejemplo, las reglas de la ejecución de la suerte de varas tienen como principio director que el toro acometa al picador y vuelva a hacerlo, motu proprio. Debe embestir una y otra vez sobre su adversario alejándose de su propio
“terreno” natural, que es ellugar donde se siente más seguro porque nada le amenaza. Durante toda la suerte debe  tener la posibilidad de “escoger” entre la huída o la pelea. Por decirlo de manera más directa, la ejecución de la suerte de varas tiene como principio que la herida del animal sea el efecto de su instinto combativo y la consecuencia  de su propia pelea. ¡Esto es justamente lo contrario de la tortura!
 
 [3] Lascorridas de toros no tendrían ningún sentido sin el riesgo de la
muerte del torero.
Torturar a un hombre, e incluso a un animal, no es únicamente hacerlo sobreun ser sin posibilidad de defenderse, es hacerlo con total tranquilidad y sin asumir el más mínimo riesgo. ¿Somos capaces de imaginar un torturador herido o matado por su torturado? Evidentemente, no. Entonces el sentido, la esencia y el valorde la corrida descansan sobre dos pilares: el primero es la lucha del toro que no debe morir sin haber podido expresar, de la mejor manera, sus facultades ofensivas o defensivas (argumento [2]); el segundopilar, simétrico del primero, es el compromiso del torero, el cual no puede afrontar su adversario sin jugarse la vida. Ninguna corrida tendría interés sin ese permanente riesgo de muerte deltorero. ¡De nuevo, esto es justamente lo contrario de la tortura!
 
 [4] ¡Si un toro fuera torturado huiría!
 
La lidia no pretende torturar a un animal indefenso, sino más bien al contrario consiste en hacer pelear a un animal naturalmente predispuesto para la lucha (de ahí el nombre de toro de lidia, ver argumento [7]). Tenemos dos comprobaciones empíricas evidentes: si se le hiciera la prueba...