Torre, Interpretando los orígenes del peronismo, resumen

Interpretando (una vez más ) los orígenes del peronismo
Juan Carlos Torre
Reseña de Octavio Vigo Oneto

En este ensayo Torre propone una tesis muy interesante, afirma que el peronismo tiene sus
orígenes como movimiento popular y racional pero con grandes complejidades marcadas por la
situación Argentina particular y explica los motivos. Basa sus conclusiones en la situación
excepcional deArgentina desde la llegada masiva de los inmigrantes, pasando por el desarrollo de
la industria en el país sobre todo durante los años 30's y elabora una tesis sobre la situación políticoinstitucional de Argentina que en combinación dan por tierra con teorías sociológicas como la de
Gino Germani que sostenía que el peronismo debía su irrupción en el ámbito nacional al manejo del
líder de masasde inmigrantes internos que no tenían identidad política.
Torre comienza su trabajo reafirmando una idea ya anterior de Murmis y Portantiero: que el
viejo sindicalismo de los ferroviarios, los comerciantes, los transportistas y los teléfonos brindó un
apoyo fundamental a Perón y no fueron solo los nuevos trabajadores sin representatividad ni
personería legal sindical de los frigoríficos y lasnuevas industrias. Estos dos autores sostienen que
hubo una cohesión entre las dos corrientes sindicales que amalgamó al movimiento en uno solo a
raíz de la explotación en común que padecían desde un estrato de jefes de empresa que no dejaba
participar de las mieles del crecimiento económico a los trabajadores.
Torre si bien acuerda en ciertos puntos con la teoría de estos otros dos autores,también cree
que por el énfasis que pusieron en refutar las teorías psicosociales de Germani corrieron el foco del
análisis de la política hacia la lucha social. Torre cree que sí hay nuevas identidades que tener en
cuenta y que la forma en que se ligaron las masas a Perón son más complejas.
Según Torre lo que buscaban la vieja guardia sindical y los nuevos trabajadores era no solo
mejoras delas condiciones contractuales sino también tener el acceso a la “ciudadanía política”
además de la “industrial”. Señala Torre que Argentina estaba desde los años 30 en un proceso de
crecimiento industrial modernizante que estaba guiado por las elites agroexportadoras y los nuevos
sectores industriales en complicidad y sin casi la intervención estatal. No existía aquí una lucha
entre fuerzas dela producción modernizantes y otras arcaicas como la hubo en otros países. Había
liberalismo económico basado en la acumulación agraria pero ningún tipo de apertura política a
nuevos sectores.
Luego de haber sido medio para presionar de los sectores medios de la sociedad, el sistema
político, durante la década del 30 pasó a tener un papel mínimo gracias al fraude electoral y la
corrupción yel Estado estaba controlado por el bloque económico dominante. De esta forma
entonces se refuerza el carácter excluyente de una sociedad que se transforma.
Se estaba ante una crisis de participación. Los obreros entonces se dirigían m´s que en
contra de los empresarios, hacia los funcionarios estatales para ver si llamaban su atención, pero no
había eco en un sistema que controlaban losconservadores. Se forma así un movimiento obrero
marcado por la exclusión política y al mismo tiempo por estar inserto en el núcleo dinámico del
desarrollo productivo, lo que le da características particulares que no se dieron en otros países de
latinoamérica. El grupo al que se enfrentan también es distinto al resto del continente, no hay una
parte del bloque dominante de la economía que propongaabrir la participación política a los
trabajadores sino que toda la elite conservadora quiere mantener la exclusión. Es allí donde entra a
jugar un papel en el Estado un grupo de militares de ideas nacionalistas que creen que es necesario
un Estado fuerte, interventor y autónomo y este grupo toma el poder en la Revolución del 43, Perón

era uno de ellos.
En la sección media del ensayo,...