TORRES_JIMENEZ_LUCAS_AUTORIA_PARTICIPACION

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

FACULTAD DE DERECHO

Calificación del ejecutor consciente en los supuestos de autoría mediata:
Contribución en el establecimiento de criterios de autoría y participación en
el ámbito judicial peruano

Tesis presentada por
LUCAS EDUARDO TORRES JIMÉNEZ
Para optar el título de abogado

Lima, 2013

1

A mis padres Julio e Isabel,
por su cariño y consejos,que me han ayudado a
superar la pruebas más
difíciles de mi vida.

A mi hermano César, por
ayudarme a tener siempre
confianza en mí mismo.

2

“Mira que te mando que te esfuerces y
seas valiente; no temas ni desmayes,
porque Jehová tu Dios estará contigo
en dondequiera que vayas”. (Jos. 1,9)

3

ÍNDICE

4

Páginas
INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………………..12
CAPÍTULO I: CONCEPTO DEAUTOR.…………………………………………………………………17
1. Sistema unitario de autor……………………………..…………………………………...19
1.1. Fundamentos……………………..…………………………………………………22
a) La equivalencia causal de las aportaciones de los intervinientes………………22
b) La peligrosidad y El merecimiento y necesidad de pena……..………………..….24

1.2. Críticas al concepto unitario de autor….………………………….…….26
2. Sistema diferenciador de autor……………..….……………………….……….…….29
2.1.Concepto extensivo de autor…………………………………………………30
a) Fundamento.……………………………………………………………………………………………30
b) Utilización de criterios objetivos…….………………………………………………………..31
c) Críticas…….………………………………………………………………………………………………32

2.2. Concepto restrictivo de autor…………………….…………………………34
3. Toma de posición………………………………………………………..…………………..37

5

CAPÍTULO II: CRITERIOS DIFERENCIADORES DE AUTORÍA YPARTICIPACIÓN……………………………………………………………………………….…….38
1. Teorías objetivas…………………………………………………………………..…………39
1.1. Teoría formal-objetiva…………………………………………………………..39
a) La autoría es realización de acciones ejecutivas……………..………..……………..39
b) La autoría es realización del tipo…………..…………..………………….………………….40
c) Fundamentos…..………………..……………………………………………………….41
c.1.) La mayor reprochabilidad ogravedad……………………………..……………….42
c.2.) El uso del lenguaje común………………………………………………..………………44
d) Críticas……………………………………………………………………………………………………45
d.1.) No soluciona los casos de autoría mediata……………………………..45
d.2.) No soluciona los casos de coautoría……………………………………….48
d.3.) Dificultad de aplicación para los delitos de resultado……………..50

1.2. Teoría material-objetiva………………………………..………………..……….….…51
2. Teoría del dominio del hecho……………………………………………….…..………………54
2.1.El carácter objetivo – subjetivo y material del dominio del
hecho………………………….………………………………..………………………………………….……57
a) El carácter objetivo – subjetivo…………………………………….………………….………57
b) El carácter material…………………………………………………….………………….………58

6

2.2. Las formas del dominio del hecho……………………………………………………59
a) El dominio de la acción………………………………………………………..…………………..59
b) El dominio de lavoluntad……………………………………………..………………………….61
c) El Codominio funcional del hecho……………………………….…………………………...63
c.1.) Decisión común de realizar el hecho……………………………………………….65
c.2.) Aporte esencial en el estadio de ejecución………………..……………………68
- Aporte esencial………………………………………………………………………….69
- Aportes durante los actos de ejecución…………..………………………..74
c.3.) Casos especiales de coautoría…………………………………..………………..….78
- Coautoríasucesiva…………………………………………...…………………..….78
- Coautoría alternativa……………………………………..……………………..…79
- Coautoría aditiva…………………………………………..……………………..….81

2.3. Delitos especiales y de propia mano……………………………………………….82
2.4. Críticas………………………………………………………..………………………………………….84
3. Variantes de la teoría del dominio del hecho…………………………….………..….88
3.1. Teoría de la pertenencia del hecho……………………………….……………….89
-

Críticas………………………………………………………………………………………………….92

73.2. Teoría de la determinación positiva y objetiva del hecho…..…...94
-

Críticas………………………………………………………….……………………………………100

4. Toma de posición….……………………………….……………….……………………….103
5.Regulación sobre autoría y participación en los códigos penales
peruanos………………………..………………………………………………………………………………104...