TORTURAS Y PENAS CRUELES

ufeff
INTRODUCCIÓN
La tortura es el acto de causar daño físico o psicológico ya sea por medio de máquinas, artefactos o sin ellos, sin el consentimiento y en contra de la voluntad de la víctima generándose la figura legal de apremio ilegítimo. Las torturas han tenido una evolución en la historia, en la antigüedad y edad media eran usadas como método de castigos para los denominados herejes oaquellos que practicaban ritos de brujería, no aceptaban el cristianismo o tergiversaban los fundamentos de esa religión. La propia iglesia católica fue la protagonista de miles de actos de tortura a nivel mundial.
Las torturas se usaban también para castigar a los ciudadanos que cometían delitos, dependiendo de la falta se asignaba el castigo que podía ser menor o incluso causarle la muerte alinfractor.
Las torturas iban acompañadas de la humillación de mostrar a la víctima o infractor desnudo en público y los torturadores se aseguraban de que el castigo no causara la muerte instantánea, el objetivo era hacerlos sufrir antes de morir.
A medida que transcurrían los años estas torturas fueron modificándose, surgieron declaraciones de Derechos Humanos como la Convención contra laTortura y Otros Tratos o penas crueles, Inhumanos o Degradantes.
En la actualidad puedo decir con certeza que las torturas no se han eliminado en el mundo, a menudo escuchamos denuncias de casos de torturas durante los conflictos entre países o incluso los aplicados por agencias de inteligencia como la CIA, para obtener información del enemigo.
En este trabajo pretendo plantear las clases detorturas desde sus inicios hasta los casos más recientes. Esto estará acompañado de imágenes ilustrativas de los aparatos usados en diversas épocas.


















La historia de las torturas
En el principio fueron las ordalías o juicios de Dios. Eran pruebas que, especialmente en la Edad Media occidental, se hacían a los acusados para probar su inocencia. El duelo era un tipo:ofendido y ofensor elegían un representante que luchaba por ellos. El vencedor imponía su derecho. Hacia el 200 después de Cristo tuvo breve auge una curiosa prueba. El acusado debía comer cierta cantidad de pan y de queso. Los jueces retenían que, si era culpable, Dios enviaría a un ángel para apretarle la garganta y que no pudiera tragar.
La prueba del hierro candente, en cambio, fue un clásico.El acusado debía tomar con sus manos un hierro al rojo por cierto tiempo. A veces debía dar siete pasos. Si se quemaba las manos era culpable.
Hacia el siglo XIII las ordalías comenzaron a ser reemplazadas por sistemas de prueba más complejos. La intervención divina cedió ante la humana, por lo cual las reglas debían ser lo más objetivas posible.
Así nació el principio de que la condena debíafundarse en dos testigos oculares inobjetables. Sólo si el acusado confesaba voluntariamente se lo podía condenar sin recurrir a los dos testigos.
La prueba circunstancial no era admitida porque significaba confiar demasiado en el criterio personal de los jueces. Por más que al sospechoso se lo viera huir de la casa de la víctima y se le encontrara una daga con sangre y el botín, si dos testigos nolo habían visto apuñalar a la víctima, no se lo podía condenar.
Pero entonces el sistema sólo era efectivo en delitos flagrantes o con acusados dispuestos a confesar con lo cual los delitos de autor desconocido o con involucrados no dispuestos a hablar hacían caer todo el mecanismo.
La exigencia de los dos testigos oculares no se podía eludir, pero de aceptar una confesión voluntaria a inducirpor la fuerza a confesar había un paso.
El derecho de la tortura surgió para regular este proceso de inducción de confesiones. Sólo se podía torturar a personas con altas probabilidades de resultar culpables. La tortura fue permitida cuando había “semiplena prueba” contra el sospechoso. Semiplena prueba significaba tanto un testigo como prueba circunstancial suficiente. Así, la prohibición...