totalidad

UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE BAYAMON
Programa Ahora







TALLER 3
Análisis de Casos









EDGARDO REYES TORRES
S00805182
MANA 125 / Prof. María López
09 de agosto de2012



1. Moralmente hablando, mi opinión es que Bull’s Eye Shooter Supply tiene toda la responsabilidad y son tan culpable como los homicidas. Esto, porque sabiendo que estaba prohibido por leyvender armas a estos individuos, ya sea para su edad o por los registros de problemas con la ley. Por otro lado, a Bushnmaster Fire Arms, Inc., no los encuentro culpable ya que solo son manufacturerosy distribuidores.
2. Los Distribuidores y manufacturadores no son responsables por el uso incorrecto de las cosas fabricadas. Si eso fuera así, entonces los fabricantes de cuchillos de cocinafueran culpables de las muertes ocasionadas con cuchillos. Pueden ser culpables por el alza y baja de precios o escasez de los productos, pero no solo el uso de los clientes.
3. Me reitero en lacontestación anterior. Todo fabricante le da forma a su producto con un propósito o una necesidad de los consumidores. El uso que ese consumidor le dé a ese producto no es moralmente responsable elfabricante. Sin embargo, por cada vez que sucede el uso indebido de su producto puede notificarlo para que no vuelvan a suceder el mismo altercado.












1. Aunque no es moral elutilizar personas con problemas de alcohol y sin hogar para las pruebas de medicamentos, debemos recordar que cada individuo debe firmar un documento el cual confirma que sabe lo que está haciendo. Estaspersonas se alquilan por una cantidad monetaria que los ayuda a satisfacer unas necesidades básicas. Entiendo que para un individuo pueda exigir un derecho moral primero debe tener una alta autoestimay el conocimiento lógico de que estos medicamentos le harán algún tipo de daño. Esto no le resta importancia a que la compañía Eli Lilly sea responsable por hacerles un daño irreparable a estas...