Totalitarismo
Páginas: 26 (6387 palabras)
Publicado: 15 de noviembre de 2010
ideología
Giorgi Rublëv. Retrato de Stalin, 1935.
68 / El Viejo Topo
ideología
Totalitarismo
La triste historia de un no-concepto
texto de Vladimiro Giacché
l igual que la guerra de Bush, también el léxico ideológico contemporáneo esta animado por la lucha entre el Bien y el Mal. Una lucha sangrienta que ve contrapuestos a nuestros aliados, el “Mercado”, la “Democracia” y la“Seguridad”, a dos enemigos mortales: el “Terrorismo”, y el “Totalitarismo”, cada vez menos distinguibles el uno del otro. El apelativo “Totalitario”, en particular, está decididamente entre los insultos más en boga.
A
De “c o m p o rtamiento totalitari o” ha sido recientemente acusado el ministro brasileño de cultura Gilberto Gil, en el curso de una polémica sobre la distribución de los fondospúblicos. “Típica de un estado totalitari o” es según Vittorio Fe l t ri la (sacrosanta) decisión de Rifondazione Comunista de expulsar a un concejal que primero ha defendido el derecho de Di Canio (futbolista del Lazio) a hacer el saludo fascista, y después lo ha imitado a beneficio del fotógrafo de un periódico local. Y “totalitario” es, obviamente, también, todo opositor de Berlusconi que seasorprendido p ronunciando con tono de reproche las tres palabras “conflicto de intereses”. Se trata de usos grotescos del término, pero, a su modo, significativos. Aún más significativo es el uso del término por parte del ex director de la CIA, James Woolsey, el cual ha recientemente afirmado que “una misma guerra” contrapone hoy a los Estados Unidos a “tres movimientos totalitarios, un poco comoocurría en el segundo conflicto mundial”. Los tres “movimientos totalitarios” estarían representados por el baasismo (sunnitas iraquíes y Siria), por los “chiitas islamistas yihadistas” (apoyados por Irán y ligados al Hezbollah libanés) y por los “islamistas yihadistas de matriz sunnita” (o sea “los grupos terroristas como Al Qaeda”). Una duda surge espontáneamente: ¿qué diablos tienen en común hoyun nacionalista árabe laico, un fundamentalista islámico chiita y uno sunnita? Prácticamente nada. Excepto una cosa: el hecho de
oponerse a los Estados Unidos. “Totalitario”, en definitiva, es quién se opone a Occidente, y más precisamente a los Estados Unidos de Améri c a . Nada nuevo, realmente las cosas están así desde hace más de 50 años. La fortuna del concepto de “totalitarismo” nace dehecho en la inmediata posguerra mundial, y se explica con la necesidad política de unir a los regímenes comunistas, que representaban entonces el nuevo Enemigo de Occidente, al régimen nazi recién derrotado. A posteri o ri, no podemos más que constatar el pleno éxito de esta operación. Aunque, sin embargo, ha conocido diversas fases. Fase 1: “nazismo=estalinismo” (H. Arendt) La fortuna de estaidentificación se debe en buena part e al libro Los orígenes del totalitarismo, de Hannah Arendt. En este libro, aparecido en primera edición en 1951, la Arendt identifica los “sistemas nazi y estaliniano” como dos “va riantes del mismo modelo” político: un modelo que tiende al “dominio total” sobre las personas, y al “dominio global” a nivel planetari o. Los elementos esenciales del totalitarismo sonla “ideología”, entendida como una c l a ve absoluta de comprensión de la historia (racista en el p rimer caso, “clasista” en el segundo), el “terror” (verd a d era “esencia del poder totalitari o”, que golpea no solo a los opositore s, sino también a los “inocentes”), y el “partido único” (curi o s a m e n t e, la Arendt no cita en cambio el poder absoluto de un jefe).
El Viejo Topo / 69 ideología
El texto de la Arendt tiene muchos aspectos débiles. Es prolijo, pero también desequilibrado en su estru c t u ra. La documentación es muy rica en lo que se refiere a la Alemania nazi y, por el contra ri o, extremadamente débil en cuanto respecta a la URSS. Este hecho ya demuestra que el arquetipo del concepto arendtiano de “totalitarismo” es la Alemania nazi, a la que se intenta...
Giorgi Rublëv. Retrato de Stalin, 1935.
68 / El Viejo Topo
ideología
Totalitarismo
La triste historia de un no-concepto
texto de Vladimiro Giacché
l igual que la guerra de Bush, también el léxico ideológico contemporáneo esta animado por la lucha entre el Bien y el Mal. Una lucha sangrienta que ve contrapuestos a nuestros aliados, el “Mercado”, la “Democracia” y la“Seguridad”, a dos enemigos mortales: el “Terrorismo”, y el “Totalitarismo”, cada vez menos distinguibles el uno del otro. El apelativo “Totalitario”, en particular, está decididamente entre los insultos más en boga.
A
De “c o m p o rtamiento totalitari o” ha sido recientemente acusado el ministro brasileño de cultura Gilberto Gil, en el curso de una polémica sobre la distribución de los fondospúblicos. “Típica de un estado totalitari o” es según Vittorio Fe l t ri la (sacrosanta) decisión de Rifondazione Comunista de expulsar a un concejal que primero ha defendido el derecho de Di Canio (futbolista del Lazio) a hacer el saludo fascista, y después lo ha imitado a beneficio del fotógrafo de un periódico local. Y “totalitario” es, obviamente, también, todo opositor de Berlusconi que seasorprendido p ronunciando con tono de reproche las tres palabras “conflicto de intereses”. Se trata de usos grotescos del término, pero, a su modo, significativos. Aún más significativo es el uso del término por parte del ex director de la CIA, James Woolsey, el cual ha recientemente afirmado que “una misma guerra” contrapone hoy a los Estados Unidos a “tres movimientos totalitarios, un poco comoocurría en el segundo conflicto mundial”. Los tres “movimientos totalitarios” estarían representados por el baasismo (sunnitas iraquíes y Siria), por los “chiitas islamistas yihadistas” (apoyados por Irán y ligados al Hezbollah libanés) y por los “islamistas yihadistas de matriz sunnita” (o sea “los grupos terroristas como Al Qaeda”). Una duda surge espontáneamente: ¿qué diablos tienen en común hoyun nacionalista árabe laico, un fundamentalista islámico chiita y uno sunnita? Prácticamente nada. Excepto una cosa: el hecho de
oponerse a los Estados Unidos. “Totalitario”, en definitiva, es quién se opone a Occidente, y más precisamente a los Estados Unidos de Améri c a . Nada nuevo, realmente las cosas están así desde hace más de 50 años. La fortuna del concepto de “totalitarismo” nace dehecho en la inmediata posguerra mundial, y se explica con la necesidad política de unir a los regímenes comunistas, que representaban entonces el nuevo Enemigo de Occidente, al régimen nazi recién derrotado. A posteri o ri, no podemos más que constatar el pleno éxito de esta operación. Aunque, sin embargo, ha conocido diversas fases. Fase 1: “nazismo=estalinismo” (H. Arendt) La fortuna de estaidentificación se debe en buena part e al libro Los orígenes del totalitarismo, de Hannah Arendt. En este libro, aparecido en primera edición en 1951, la Arendt identifica los “sistemas nazi y estaliniano” como dos “va riantes del mismo modelo” político: un modelo que tiende al “dominio total” sobre las personas, y al “dominio global” a nivel planetari o. Los elementos esenciales del totalitarismo sonla “ideología”, entendida como una c l a ve absoluta de comprensión de la historia (racista en el p rimer caso, “clasista” en el segundo), el “terror” (verd a d era “esencia del poder totalitari o”, que golpea no solo a los opositore s, sino también a los “inocentes”), y el “partido único” (curi o s a m e n t e, la Arendt no cita en cambio el poder absoluto de un jefe).
El Viejo Topo / 69 ideología
El texto de la Arendt tiene muchos aspectos débiles. Es prolijo, pero también desequilibrado en su estru c t u ra. La documentación es muy rica en lo que se refiere a la Alemania nazi y, por el contra ri o, extremadamente débil en cuanto respecta a la URSS. Este hecho ya demuestra que el arquetipo del concepto arendtiano de “totalitarismo” es la Alemania nazi, a la que se intenta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.