totalitarismo

HANNAH ARENDT
“LOS ORÍGENES DEL TOTALITARISMO”
Volumen II

Capítulo X
“Una sociedad sin clases”
1.- Las masas
Los líderes de los movimientos totalitarios son fácilmente olvidados. Hitler, según Arendt, es
ejemplo de ello. Esto habla de cierta volubilidad de las masas. Los movimientos totalitarios solo
pueden hallarse en el poder mientras estén en marcha. Tanto Hitler como Stalin contabancon la
confianza de las masas. En ellos y sus movimientos había un cierto desprecio por la moral.
El altruismo de los seguidores de los movimientos totalitarios es notable. Siguen siendo fieles a él
aún cuando el movimiento se les ha vuelto en contra. Pero este fanatismo se rompe cuando el
movimiento deja a sus seguidores en la estacada. Los movimientos totalitarios pretenden
organizar a lasmasas (no a las clases). Los movimientos totalitarios dependen de la pura fuerza del
número.
Existen diferencias entre los Estados totalitarios y las dictaduras. Las segundas eran tratadas con
desdén por los nazis, incluso el fascismo italiano era considerado por ellos una simple dictadura.
En cambio, admiraban –según Arendt- al totalitarismo soviético. Goebbels dijo alguna vez que “elfascismo no es como el nacionalsocialismo. Mientras que éste penetra hasta las raíces, el fascismo
es sólo superficial (…) El Duce no es un revolucionario como el Führer o Stalin. Se halla tan ligado a
su propio pueblo italiano, que carece de las amplias cualidades de un revolucionario y de un
agitador mundial”. Según Arendt, Hitler admiraba a Stalin y los soldados nazis se mostraban más
dispuestosa reconocer como a sus iguales a los rusos que a cualquier potra nación1. Las dictaduras
en los pequeños países fueron precedidas por movimientos totalitarios, ya que el tamaño del país
y su población no permitían alcanzar un objetivo tan ambicioso como el Estado totalitario,
tuvieron que conformarse con dictaduras modernas de corte clásico.
Pero fue recién con la guerra que Alemania pudoavanzar hacia el totalitarismo. Solo donde
existen grandes masas superfluas o donde pueden ser derrochadas sin desastrosos resultados de
despoblación es posible una dominación totalitaria, diferenciada de un movimiento totalitario. La
“política de población” consistía en la eliminación regular de las personas excedentarias. Los
1

Esta opinión de Arendt es cuestionable, ya que no se explicaríaasí el trato a los prisioneros de guerra rusos
y las vejaciones que tuvo que sufrir la población rusa durante la invasión.

1

movimientos totalitarios necesitan de masas con apetito de organización política. Las masas son
personas políticamente indiferentes en gran cantidad.
El éxito de los movimientos totalitarios entre las masas significó el final de dos espejismos de los
paísesdominados democráticamente:
a) Que el pueblo en su mayoría había tomado una parte activa en el Gobierno y que cada individuo
simpatizaba con su propio partido o con otro. Al contrario, los movimientos totalitarios mostraron
que las masas políticamente neutrales e indiferentes podían ser fácilmente mayoría en un país
democráticamente gobernado.
b) Que estas masas políticamente indiferentes noimportaban, que eran neutrales.
La diferencia entre el populacho del siglo XIX y las masas del siglo XX radica en que, mientras el
populacho compartía con la burguesía la actitud de individualidad, los movimientos totalitarios
fueron los primeros verdaderamente anti-burgueses. Las masas tienen las normas que eran tácitas
e indiferentemente compartidas por todas las clases sociales, pero el sistemade partidos empezó
a romperse cuando no pudo reclutar a las nuevas generaciones. El líder de masas no es agente de
la burguesía. No lo es de nadie excepto de la masa.
El sentimiento de ser “gastable” pasó a ser un fenómeno de masas. Las masas no fueron el
resultado de la creciente igualdad, sino que nació a partir de la atomización social y la
individualidad extrema. Stalin tuvo que crear...