Totalitarismo

1. LAS MASAS
Nada resulta más característico de los movimientos totalitarios en general y de la calidad de la
fama de sus dirigentes en particular como la sorprendente celeridad con la queson olvidados y la
sorprendente facilidad con que pueden ser reemplazados. Lo que Stalin logró laboriosamente
después de muchos años y a través de ásperas luchas partidistas y de vastasconcesiones al menos al
nombre de su predecesor —principalmente, para autolegitimarse como heredero político de Lenin—
, los sucesores de Stalin procuraron lograrlo sin concesiones al nombre de supredecesor, aunque
Stalin había tenido treinta años para la tarea y pudo manejar un aparato propagandístico
desconocido en tiempos de Lenin para inmortalizar su nombre. Lo mismo cabe decir deHitler, que
durante su vida ejerció una fascinación ante la que, según se dice, nadie se hallaba inmune1, y que
tras su derrota y muerte ha quedado hoy tan profundamente olvidado que escasamentedesempeña
papel alguno entre los grupos neofascistas y neonazis de la Alemania de la posguerra. Esta
impermanencia tiene, sin duda, algo que ver con la proverbial volubilidad de las masas y de lafama
que al respecto se le atribuye; pero muy probablemente puede remontarse a la manía del
desplazamiento perpetuo de los movimientos totalitarios, que sólo pueden hallarse en el podermientras estén en marcha y pongan en movimiento a todo lo que haya en torno de ellos. Por eso, en
un cierto sentido, esta misma impermanencia es un testimonio más bien halagador para los
dirigentesmuertos en cuanto que lograron contaminar a sus súbditos con el virus específicamente
totalitario; si existe algo semejante a una personalidad o mentalidad totalitarias, esta extraordinariaadaptabilidad, esta ausencia de continuidad, son indudablemente sus características relevantes. Por
ello puede ser erróneo suponer que la inconstancia y el olvido de las masas significan que