Toyo Ito Escritos

TOYO ITO- “ESCRITOS”
En la contemporaneidad hay dos tipos de inspiraciones. Una en la que los arquitectos toman
sus ideas del pasado y las traen a los tiempos actuales como contemporáneos; y otra rama
en donde se abandona todo lo conocido para aislarse de lo ya hecho para producir “(…) un
perfeccionismo autista”. Toyo Ito no se sitúa en ninguna de las dos posturas pero sin
embargo no sealarma ente ello, su mirada personal le da una seguridad para plantarse en el
presente. Esta mirada personal, es lo suficientemente amplia o larga para mirar al pasado sin
quedarse en el, para volver al presente sin aislarse de el y para tener, de ambas posturas,
una distancia que le permita obtener su THEORIA, ir mas allá con la mirada, abstraerse y no
quedarse con lo inmediato, lo plano que conuna primera mirada puedo leer. “Pero eso es
precisamente el significado etimológico de la THEORIA, establecer una distancia para la
contemplación y organización de nuestro conocimiento (…)”. Es a través de sus relatos que
Toyo Ito, expone de una manera no informativa y periodística, pero si con una invitación a
estimular las imágenes que nos presenta como “(…)señales, indicios o pistas queinformaran,
mas tarde, sus decisiones proyectuales”. El no presenta categorías armadas para solo
leerlas, si no que obliga a la imaginación, a crear sus propias PHANTASIA. “La phantasia es
aquella propiedad de la imaginación que consiste en la capacidad de producir imágenes,
“fantasmas”, apariciones o alucinaciones, algo que no esta en la realidad pero solo a su
través la mente es capaz deconstruir”.
La arquitectura de Ito, se pasea, siempre en el tiempo presente en el aquí y el ahora, entre lo
natural, lo artificial y el hombre, la mujer, un vaivén que se produce como causa y efecto y no
se puede separar. Su ambición busca obtener una “(…) visión totalizadora”. Una “(…)
ambición cosmogónica” basadas en tres polos: la búsqueda de definición para el sujeto
contemporáneo, la visiónde la naturaleza y las técnicas digitales. Estos tres polos dan forma
y guían el proceso de sus ideas en “escritos”.
Un primer punto de estudio lo conforma el sujeto. Ito reconoce en el sujeto el pensamiento
contemporáneo, las distintas imágenes culturales y tecnológicas que conviven en él como
hacedor de su identidad. Reconoce flujos y transformaciones en su sujeto que se desarrollatraspasando lo público y lo privado. Sin embargo, mucho de los ideales de Ito acerca de
cómo debería ser la arquitectura, se vieron confrontadas o puestas en rigor por parte de este
mismo sujeto. Aparece así, la brecha entre la relación diseñador – habitante, en cuanto a que
método de diseño se adecua mas al estilo de vida y a la forma de vivir la vivienda en la
ciudad de Tokio. Ito se alarma ante laciudad creciente de barracas y al mismo tiempo de
rascacielos, una ciudad dispareja que traspasa de rascacielos e imágenes futuristas a barrios
bulliciosos. “ La arquitectura debe ser siempre reflejo de la época en que se vive y del lugar
donde se ubica. Así, tanto en la Casa de Aluminio como en la Silver Hut, situadas en un lugar
como Tokio, estos dos aspectos tan dispares quedan para mirepresentados por el aluminio,
con su brillo plateado de nave espacial, y por las barracas, cabañas primitivas”.
Pero este diseño “corroborado” de vivienda no resuelve la discrepancia entre el arquitecto y
el que va a ser el dueño de la vivienda, una discordancia entre el acto de hacer y el acto de
vivir, una casa vivida de lo meramente arquitectónico. “(…) y es imposible acercarse a la casavivida, es decir liberarse totalmente uno mismo como arquitecto, como no liberemos de
ataduras este concepto”. Un ejemplo de esta intención de acercar lo arquitectónico a las
formas de habitar puede ser el Sistema abierto Dom-ino. Una prueba que intentaba
reproducir las formas de pensar y vivir la vivienda en medio de una ciudad del consumismo

1

de las amas de casa. “El reclamo de venta de...