tp 1 efip






TRABAJO PRACTICO Nº 1

ALUMNA: María Eugenia Fabrizio

CARRERA: Abogacía


MATERIA: EFIP 1 (MODULO CURSADO)


TUTOR DE LA CARRERA: Abg. María Eugenia Cantarero


PROFESOR: Abg. Paula Altamirano


UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21

2014









FALLO
Estos autos caratulados “SUBDIRECCION GENERAL DE COMERCIO DE USHUAIA S/, DENUNCIA PRESENTADA POR EL SR.SERGIO CHACON MUÑOZ c/ INMOBILIARIA HAIYEN
PROPIEDADES s/RECURSO DIRECTO LEY 24.240”, en trámite ante esta Alzada bajo el No 81004913/2012/CA1.
Y CONSIDERANDO:
I.- Que llegan estos autos al Acuerdo del Tribunal, para el tratamiento del recurso de apelación interpuesto a fs. 85/93 por los representantes de la firma Haiyén Propiedades, en los términos del art. 45 de la Ley24.240(LDC) en contra de la Disposición SS.C.I. y E. Nro. 007/2013 dictada el día 2 de mayo de 2013 por el Señor Subsecretario de Comercio Interior del Ministerio de
Economía de la Provincia de Tierra del Fuego.
II.- La Disposición atacada resuelve aplicar a la recurrente la sanción de apercibimiento por haber violado los deberes impuestos por los artículos 5°, 7°, 8°bis, 19° y 40°bis de la LDC,consistentes en no haber dado cumplimiento a la obligación de prestar servicios de manera que no presenten peligro para la salud del usuario; no haber efectivizado la oferta formulada, y no cumplir con las obligaciones de garantizar las debidas condiciones de atención, trato digno y equitativo, sin haber respetado los términos, plazos, condiciones y demás circunstancias conforme las cuales fue ofrecida,publicitada y convenida la contratación, causando daño económico al consumidor.
En virtud de ello, la autoridad administrativa aplicó daño directo a favor del denunciante, Sr. Sergio Esteban Chacon Muñoz, por el valor de tres “Canastas Básicas Total para el Hogar 3” actualizado por el índice que publica el INDEC, conforme lo prescripto por el art. 40bis de la ley 24240, imponiéndole a lainfractora, la obligación de publicar la disposición en crisis en un diario de considerable circulación, en un espacio y con caracteres destacados, conforme lo establecido en el art.47 de la citada normativa.
III.- Para decidir del modo enunciado, se consideró que estas actuaciones fueron iniciadas en virtud de la denuncia incoada por el Sr. Chacon Muñoz, contra la firma Haiyén Propiedades, a raíz de lacontratación de una locación celebrada por su intermedio con el propietario de una vivienda, vínculo que se resolvió anticipadamente a causa de la invasión de una plaga de roedores en el inmueble objeto de dicho contrato.
Que celebrada la audiencia de conciliación respectiva y producida una prueba informativa, se formuló imputación en los términos descriptos en la primera consideración,interponiendo la sumariada un pedido de nulidad de ese requerimiento y formulando descargo en subsidio (fs.51/54).
A fs. 62 se proveyeron las pruebas ofrecidas, desestimándose la prueba testimonial y ordenándose la producción de prueba informativa, cuyos respondes fueron agregados a fs. 65/67, con lo que dictaminó el servicio de asesoramiento jurídico permanente del organismo, propiciando la aplicación delas sanciones que resultaron impuestas mediante el acto administrativo recurrido, en el que se consideró debidamente acreditada la presencia de roedores en la vivienda, de los que podría derivar un daño a la salud de sus ocupantes, importando ello una violación al “perfecto estado y funcionamiento” con el que se habría ofrecido la locación.
Por otra parte se valoró, que frente a la imputaciónefectuada, la firma no negó el maltrato denunciado por el Sr. Chacón, además de considerar el menoscabo sufrido en el derecho del adquirente por la frustración del servicio, en virtud de haberse tornando impropia la cosa para su destino y disminuido el uso que de ella es natural obtener, razón por la cual se obligó a la sumariada a responder en los términos del art. 40°bis de la LDC.
IV.- Contra...