Tp 1 Efip
Páginas: 5 (1082 palabras)
Publicado: 14 de abril de 2015
CASO 1
CNCIV – SALA H – 25/02/2013- Expte. 110.712/09.- "González Pizarro, Maritza Jeannette c/Jumbo Retail Argentina s/ daños y perjuicios"
En Buenos Aires, a los 25 días del mes de febrero de 2013, hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de dictar sentencia en los autos: "GonzálezPizarro, Maritza Jeannette c/ Jumbo Retail Argentina s/ daños y perjuicios" y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. Kiper dijo:
Contra la sentencia dictada en primera instancia, que hizo lugar a la demanda por la cual el actor reclamó la indemnización de los daños y perjuicios sufridos al desmoronarse una torre de latas de bebida en el predio dela demandada, expresan agravios la actora y la demandada.
La parte actora se agravia de los montos fijados para resarcir el daño moral y los gastos por tratamiento psicológico.
Por su parte, la demandada cuestiona, en primer lugar, que se le haya atribuido la responsabilidad del evento. Sostiene que el haber admitido la presencia de la actora en el establecimiento demandado no implica que nodeban acreditarse la totalidad de los presupuestos de responsabilidad. Indica que cualquiera sea el criterio que se adopte acerca de si la obligación de seguridad es de medios o de resultado, el nexo causal entre la cosa y el daño sufrido debe estar acreditado, como también la anomalía o la posición anormal del agente inerte. Expresa que, concretamente, en el caso no pudo acreditarse la aludida caídade las bebidas cola, ni su ubicación viciosa, como tampoco, que ella haya sido la causa del daño que se aduce.
Expone que los testigos, cuyas declaraciones procede a analizar, no manifestaron haber visto el momento exacto del incidente.
Por otra parte, intenta descalificar la relación de causalidad del evento con la incapacidad detectada por el experto designado en autos, puesto que, segúnargumenta, no se cuenta en autos con ciertos elementos que resultaban de suma importancia para el esclarecimiento del hecho.
Por estos argumentos, y los demás que expone en su presentación1, solicita que se proceda a revocar lo decidido y a rechazar la demanda, con costas.
I.- CNCIV – SALA H – 25/02/2013 – Expte. 110.712/09.- “González Pizarro, Maritza Jeannette c/Jumbo Retail Argentina s/dañosy perjuicios”.
Los sucesión de hechos conexos sucedidos en una sucursal de Jumbo en la mañana del día 15 de septiembre de 2009, en la que al desmoronarse sobre la actora una torre de latas de bebidas dispuestas en un rack en altura en el predio de la demandada, hecho constitutivo del derecho que da lugar al reclamo resarcitorio por responsabilidad civil ante el incumplimiento del deber deseguridad en relación de consumo, objeto de la pretensión de la demanda civil por la cual la actora reclama indemnización por daños y perjuicios.
La sentencia en primera instancia hizo lugar a la demanda.
La demandada apela ante el tribunal superior manifestando agravios por la atribución que se le haya atribuido acerca de la responsabilidad del hecho.
II.- Sostiene la demandada que, debenacreditarse todos los supuestos de responsabilidad, indica que sea la obligación de medios o resultados el nexo causal debe estar acreditado:
a).- Entre la cosa y el daño sufrido.
b).Como así también el vicio del agente inerte, o anomalía en la posición.
c).-Entre el evento y la discapacidad detectada.
d).- El hecho aludido sobre la caída de las latas de gaseosas
III.- En sus respectivas deliberacioneslos magistrados expresaron en cuanto a los puntos mencionados:
Dr. Kiper:
a).- El libro de enfermería existente (fs 47)la actora fue atendía en el local de la demandada y en el mismo se acto se consigno que presentaba traumatismo de mano derecho, además las declaraciones de los testigos (fs 216 y 217) despejaban todo tipo de duda respecto de la oportunidad en la que se produjo el incidente.
b).-...
CNCIV – SALA H – 25/02/2013- Expte. 110.712/09.- "González Pizarro, Maritza Jeannette c/Jumbo Retail Argentina s/ daños y perjuicios"
En Buenos Aires, a los 25 días del mes de febrero de 2013, hallándose reunidos los señores Jueces integrantes de la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a los efectos de dictar sentencia en los autos: "GonzálezPizarro, Maritza Jeannette c/ Jumbo Retail Argentina s/ daños y perjuicios" y habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo de estudio, el Dr. Kiper dijo:
Contra la sentencia dictada en primera instancia, que hizo lugar a la demanda por la cual el actor reclamó la indemnización de los daños y perjuicios sufridos al desmoronarse una torre de latas de bebida en el predio dela demandada, expresan agravios la actora y la demandada.
La parte actora se agravia de los montos fijados para resarcir el daño moral y los gastos por tratamiento psicológico.
Por su parte, la demandada cuestiona, en primer lugar, que se le haya atribuido la responsabilidad del evento. Sostiene que el haber admitido la presencia de la actora en el establecimiento demandado no implica que nodeban acreditarse la totalidad de los presupuestos de responsabilidad. Indica que cualquiera sea el criterio que se adopte acerca de si la obligación de seguridad es de medios o de resultado, el nexo causal entre la cosa y el daño sufrido debe estar acreditado, como también la anomalía o la posición anormal del agente inerte. Expresa que, concretamente, en el caso no pudo acreditarse la aludida caídade las bebidas cola, ni su ubicación viciosa, como tampoco, que ella haya sido la causa del daño que se aduce.
Expone que los testigos, cuyas declaraciones procede a analizar, no manifestaron haber visto el momento exacto del incidente.
Por otra parte, intenta descalificar la relación de causalidad del evento con la incapacidad detectada por el experto designado en autos, puesto que, segúnargumenta, no se cuenta en autos con ciertos elementos que resultaban de suma importancia para el esclarecimiento del hecho.
Por estos argumentos, y los demás que expone en su presentación1, solicita que se proceda a revocar lo decidido y a rechazar la demanda, con costas.
I.- CNCIV – SALA H – 25/02/2013 – Expte. 110.712/09.- “González Pizarro, Maritza Jeannette c/Jumbo Retail Argentina s/dañosy perjuicios”.
Los sucesión de hechos conexos sucedidos en una sucursal de Jumbo en la mañana del día 15 de septiembre de 2009, en la que al desmoronarse sobre la actora una torre de latas de bebidas dispuestas en un rack en altura en el predio de la demandada, hecho constitutivo del derecho que da lugar al reclamo resarcitorio por responsabilidad civil ante el incumplimiento del deber deseguridad en relación de consumo, objeto de la pretensión de la demanda civil por la cual la actora reclama indemnización por daños y perjuicios.
La sentencia en primera instancia hizo lugar a la demanda.
La demandada apela ante el tribunal superior manifestando agravios por la atribución que se le haya atribuido acerca de la responsabilidad del hecho.
II.- Sostiene la demandada que, debenacreditarse todos los supuestos de responsabilidad, indica que sea la obligación de medios o resultados el nexo causal debe estar acreditado:
a).- Entre la cosa y el daño sufrido.
b).Como así también el vicio del agente inerte, o anomalía en la posición.
c).-Entre el evento y la discapacidad detectada.
d).- El hecho aludido sobre la caída de las latas de gaseosas
III.- En sus respectivas deliberacioneslos magistrados expresaron en cuanto a los puntos mencionados:
Dr. Kiper:
a).- El libro de enfermería existente (fs 47)la actora fue atendía en el local de la demandada y en el mismo se acto se consigno que presentaba traumatismo de mano derecho, además las declaraciones de los testigos (fs 216 y 217) despejaban todo tipo de duda respecto de la oportunidad en la que se produjo el incidente.
b).-...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.