Tp 11

ANALIZAR – hasta la tipicidad- en el siguiente caso la conducta de Miguel Tyson (ver arts. 81, inc. 1° “b” y 89/90 del CP)

El sábado a la noche MIGUEL TYSON fue a bailar con sus amigos y en elboliche se encontró con BORIS ANGRE quien siempre quiso conquistar a la novia de MIGUEL. Aprovechando la oportunidad TYSON decidió atacar a BORIS para darle un escarmiento. Así, recordando la famosapelea de su primo lejano, MIGUEL le dio a BORIS un mordisco en la oreja y le arrancó un pedazo. Entonces, BORIS comenzó a sangrar y como era hemofílico, padecimiento del que TYSON no tenía conocimiento,murió desangrado.

RESPUESTA
Al analizar la conducta de Miguel Tyson, podemos destacar que el mismo realizó una acción, que en este caso sería morder y arrancar un pedazo de la oreja de BORIS, locual consiste en una manifestación externa de la voluntad, y no se observa ningún causal de exclusión del mismo, ya que no es involuntario según los términos de la ley, ni se aplica al sujeto una fuerzaexterna irresistible.
En cuanto a la tipicidad objetiva sistemática podemos observar que encontramos a partir de la acción, un resultado que es la muerte de BORIS, que sin la acción no se hubiera dadoel mencionado resultado, por lo que se da un nexo causal, que hay un sujeto pasivo (BORIS) y un sujeto activo (MIGUEL). L a acción realizada está englobada en dos tipos penales en el del art 90 delCP, en cuanto a la lesión de la oreja, y el 81 inc 1° “b” aplicable a la muerte.
Al analizar la imputabilidad, por un lado si analizamos el primer resultado que es la lesión de BORIS, causándole undaño irreparable en la oreja, podemos decir que Miguel estaba en óptimas condiciones de dominar el hecho, pero al no saber que era hemofílico, en cuanto al resultado muerte no tiene la dominabilidad yaque hay un error de tipo objetivo al no conocer esta circunstancia, y de haberla sabido, podría haber actuado de manera diferente.
Pero, es un error de tipo vencible, ya que de no haber cometido la...