TP 3 Chust 1

AHILA-9

6/2/12

13:04

Página 93

LA CONSTITUCIÓN DE 1812: UNA REVOLUCIÓN
CONSTITUCIONAL BIHEMISFÉRICA

Manuel Chust
Universitat Jaume I, Castellón

Nos concitan los coordinadores del presente volumen a un ejercicio difícil, pero necesario. Indagar, reflexionar y debatir sobre el primer constitucionalismo iberoamericano. En nuestro caso, explicar, dilucidar y debatir lo que
para los diputadosdel doceañismo supusieron los conceptos de soberanía,
representación y territorio. O, más bien, qué postura ideológica-política
ganó finalmente en la redacción última de la Constitución. Empezando por
el final, es decir, por las conclusiones, y en un ejercicio nada ortodoxo, he de
decir que cuanto más leo, releo y reflexiono, no sólo los discursos de los
representantes en las Cortes, sino tambiénsus circunstancias, su prosopografía, la coyuntura interna y externa de las Cortes, más me reafirmo en las conclusiones a las que llegué hace más de veinticinco años. Siendo claros, los
conceptos de soberanía, representación y territorio en la Constitución de
1812 fueron revolucionarios porque arrebataron a la Corona su soberanía y
sus territorios americanos y los instalaron en la categoría denación española
al dotarlos de representación política. Es decir, se constitucionalizó el Estado
del Antiguo Régimen, lo cual supuso la creación de un Estado-nación, liberal, parlamentario y constitucional de la mayor parte de la monarquía borbónica, tanto metropolitana como colonial.
Claro que quizá la nacionalización –españolización diríamos– de esa revolución hispana desenfoque el valor intrínseco dela misma para buena parte

AHILA-9

6/2/12

13:04

Página 94

94

Manuel Chust

de la historiografía iberoamericana al “confundirse” la entidad de la obra
nacional con un nacionalismo, el español, triunfante en los años diez pero
derrotado en los años veinte por el éxito de los Estados republicanos hispanoamericanos. Lo cual supuso asimismo el triunfo de sus respectivos Estados-nación y de susnacionalismos.
Para el caso español, para el caso historiográfico español queremos decir,
lo que ocurrió es que hasta los años ochenta del siglo XX, la mayor parte de
las interpretaciones y estudios de las Cortes gaditanas y de la Constitución
doceañista olvidaban, sencillamente, un continente: América. No sólo la
importancia de sus diputados, de sus territorios, de sus rentas, del impactodoceañista en su historia constitucional, sino también la imbricación dialéctica que resumía el primer artículo de la Constitución de 1812: la historia de
ambos hemisferios.

SOBERANÍA

DE LA NACIÓN. ¿QUÉ NACIÓN?

Las Cortes se instalaron en la Isla de León el 24 de septiembre de 1810.
De inmediato los diputados liberales peninsulares se lanzaron a una ofensiva
parlamentaria. Diego Muñoz Torrero, diputadopor Extremadura, se dirigió a
la Cámara glosando:“cuán conveniente sería decretar que las Cortes generales y extraordinarias estaban legítimamente instaladas: que en ellas residía la
soberanía, que convenía dividir los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial (...) y que se renovase el reconocimiento del legítimo Rey de España el
Sr. D. Fernando VII como primer acto de soberanía de lasCortes”. De inmediato Manuel Luján también diputado por Extremadura, presentaba al secretario de la Cámara para su lectura, un pliego redactado que recogía la iniciativa de Muñoz Torrero. La táctica estaba perfectamente estudiada desde hacía
días entre los diputados liberales. Se trataba de decretar la soberanía nacional,
de sancionarla, de reconocerla por las Cortes:“los Diputados que componen
esteCongreso, y que representan la Nación, legítimamente constituidos en
Cortes generales y extraordinarias, en quienes reside la soberanía nacional”.
Desde el primer día los diputados liberales, de ambos hemisferios, consiguieron decretar lo que pretendían: una soberanía legitimada por la nación y
no por el rey. Muy a diferencia de las Cortes estamentales. Es más, en el
segundo punto de este...