TP 3 DE MET ACC CONOC


UNIVERSIDAD MAIMONIDES



LICENCIATURA EN ENFERMERIA



MODALIDAD A DISTANCIA


METODOLOGIA DEL ACCESO AL CONOCIMIENTO 2



SILVINA RINALDI



CLAUDIA ESEN



PERGAMINO




TRABAJO PRÁCTICO 8

TEXTO

El siniestro de Cromañón tuvo casi dos centenares de víctimas directas y un número mucho mayor de familiares y amigos alcanzados por el dolor más profundo. Pero además puso a la ciudadanía ante laevidencia de que numerosos – si no la mayoría de los – locales habilitados para bailes, conciertos o espectáculos de diverso tipo no reunían las condiciones indispensables de seguridad, lo que quiere decir que el Estado los exponía a severos riesgos, de los cuales podrían haber sido víctimas tanto como lo fueron quienes se encontraban en el local de Once.

Leer comprensivamente el fragmento deCromañón.
Determinar el hecho al que alude el fragmento.
Transcribir la opinión o tesis.
A partir de dicho fragmento ampliar y escribir el borrador de un texto de opinión. Investigar el tema. Utilizar argumentos a su elección y llegar a una conclusión coherente.
Colocar un título pertinente.
Leer su producción como si fuera un escritor que evalúa su propio texto antes de darlo a imprimir. Revisar yhacer las modificaciones que crea necesario para una mayor comprensión por parte del potencial lector.

TRABAJO PRÁCTICO 9

Leer la nota de Hugo Caligaris “Ellos y yo”
¿Cuál es el tema de dicha nota?
¿Dónde se ubica la cita de autoridad?
¿Qué función cumple dicha cita? ¿Qué elemento representa dentro de la estructura básica del texto argumentativo?
Leer el último párrafo del texto mencionado. ¿Quéargumento predomina? Fundamente.
Elaborar un cuadro comparativo que grafique las oposiciones ellos-yo, señaladas en el texto.
Producir un texto de opinión en el que exprese su tesis respecto del individualismo de hoy y cómo afecta éste las relaciones personales.
Seguir el proceso de escritura.





La Nación, domingo 26 de junio de 2005

Las palabras
Ellos y yo

“quienes apostaban a que migobierno fuese un desastre, ya están con miedo a la reelección. Pero ellos no saben con quién están lidiando: nadie tiene en este país más autoridad moral y ética que yo para hacer lo que sea necesario…”

(Del presidente brasileño, Luiz Inacio Lula de Silva)

Antes el mundo se dividía en comunistas y anticomunistas, romanos y bárbaros, conservadores y liberales, güelfos y gibelinos, realistas yrepublicanos, peronistas y radicales. Ahora se divide entre ellos y yo. Rumbo a la ansiada unión mundial, sólo ha quedado este ligero matiz después de la muerte de las ideologías y del fin de la historia, y únicamente un gran político que burla la trampa de la retórica intelectual mediante el ardid de ignorar su existencia, como es el caso del presidente Lula, puede ponerlo en negro sobre blanco, entérminos de comprensión sencilla para la mayor parte de quienes quieran entenderlo.
Cuando Lula identifica como “ellos” a la facción perversa de la humanidad y como “yo” al bando de los buenos no hace sino decir en voz alta lo que pensamos todos. Son muchos los presidentes de países grandes y pequeños- y no tan sólo los presidentes, sino incluso las personas comunes en la cola del supermercado o encualquier otro tipo de reuniones- que opinan exactamente lo mismo y que a raíz de su superioridad ética y moral se sienten autorizados para “hacer lo que sea necesario” con el fin de restablecer el orden natural de las cosas.
Estas son las diez pequeñas diferencias entre ellos y yo. 1) Ellos son increíblemente hostiles. Yo soy pacífico por naturaleza. 2) Ellos carecen de valores. En cambio, yo soy muyidealista. 3) Ellos son solapados. Yo actúo de manera frontal, y lo seguiré haciendo en la medida de lo posible. 4) Ellos dicen cosas ridículas. Yo solamente pronuncio máximas. 5) Ellos atacan con saña. Yo solamente me defiendo. 6) Ellos son peligrosos. Yo, inofensivo. 7) Ellos se corrompen con facilidad. A mí me resulta más difícil. 8) Cuando nadie los ve, ellos le pegan al gato. Yo también,...