tp 3 DIP

Internacional Privado Privado

TP3 Aplicación del derecho extranjero y fraude a la ley



Respuesta:

1. En mi opinión estoy de acuerdo con el Dr. Santa María y Dr. Guibourg , en cuanto a que esun solo grupo económico que tiene distintas filiales en los diversos países donde actúa y que correspondería aplicar el Derecho argentino ya que se trata de un contrato celebrado en el país ,ejecutado en dos de sus terceras partes en su territorio , que su celebración se realizo bajo el marco jurídico argentino que paso a integrar el contrato sin que mediare voluntad y menos acuerdo en suposterior modificación y en amparo de su carácter protector insoslayable. En Definitiva por ser correspondiente al lugar de celebración y al principal lugar de ejecución .


2. * Semejanzas : Tanto el Dr.Santa María , Dr. Guibourg y Dr. Vázquez Vialard concuerdan en el sentido de que hay una sociedad que es demandada como integrante y representante de un conjunto económico y que a pesar deldesempeño del accionante para varias de sus distintas filiales nacionales mantuvo su antigüedad con el grupo.
El Dr. V;azquez esta de acuerdo con lo que expresa el Dr. Guibourg respecto de la situación que seplantea cuando el empleado es contratado para desempeñarse con un cierto carácter de permanencia en un país distinto de aquel en que fue contratado o cuando habiendo desarrollado tareas en uno estransladado de común acuerdo a otra nación.
*Diferencias: La principal es que el Doctor Velazquez no concuerda con que se deba aplicar el derecho Argentino a este casocomo si lo estabalecen los otros dos Magistrados ( dres. Santa María y Gguibourg) ya que expone que para que puede aplicarse la lex fori se requiere o bien la confirmidad de las partes ,situación que no es la de autos o cuando ante la imposibilidad de conocer el derecho aplicable el juez puede suponer que el suyo es similar a aquél. Por otra parte no se da dicha imposibilidad en autos ya...