tp caso cafes la virginia


DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
TRABAJO PRÁCTICO Nº 2

1) La posición doctrinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en materia de fuentes, a mi entender, se evidencia en el caso encuestión en los considerandos 9 y 11. En el primero, hace referencia a lo afirmado en el fallo Fibraca, refiriéndose al artículo 27 de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados, que establecela primacía de los tratados ante un conflicto con una norma interna y, a su vez, expresa que puede ser sustentado por el artículo 31 de la Constitución Nacional. El considerando 11, por otro lado,expresa que “es un principio implícito que todas las facultades que delega el legislador deberán ejercerse respetando los convenios internacionales vigentes”. En estos dos considerandos de la sentenciade la Corte podemos observar claramente la postura que ésta adopta frente al conflicto de frentes, dándole una jerarquía superior a los tratados internacionales frente a las leyes internas.2) La Corte, para resolver el caso, determina la preeminencia de los tratados internacionales sobre lasleyes internas de los Estados. Es por eso que ordena la devolución a Cafés La Virginia S.A. de los gravámenes que había pagado ya que violaban las normas establecidas en un tratado internacional. Parafundamentar esta posición en materia de fuentes se vale de normas de derecho internacional (artículo 27 de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados), en la evolución jurisprudencial de laCSJN y en el artículo 31 de la Constitución Nacional, ya que no podía basar su dictamen en los incisos 22 y 24 de la “nueva” Constitución porque los hechos eran anteriores a su reforma en 1994.3) Personalmente, considero el argumento del Dr. Boggiano el más acertado por su simplicidad. Al basarse en el análisis del tratado en sí, determina que éste no puede ser derogado unilateralmente...