Tp contratos

MARCO FÁCTICO
El matrimonio constituido por la Sra A. P. y el señor A. C. S. luego de infructuosos intentos naturales para tener un hijo, concurrió en el año 2005 al Instituto de Ginecología y Fertilidad (IFER). En dicho centro, luego de estudios diagnósticos y de un proceso de inseminación artificial que no dio resultado, iniciaron el proceso de fertilización "in vitro" o reproducciónasistida.
Luego de ser adecuadamente informados, ambos firmaron un consentimiento informado autorizando la criopreservación de ovocitos pronucleados/embriones acordando que ambos determinarían el futuro para cualquiera de estos que se encontrara congelado y almacenado salvaguardando siempre la preservación de los mismos. Convinieron en que si el matrimonio se terminara por fallecimiento de amboscónyuges o ante la imposibilidad física de recibir los ovocitos pronucleados/embriones congelados, los mismos fueran destinados a la donación a una pareja infértil que sería determinada por el IFER. A su vez, pactaron que en caso de disolución del vínculo matrimonial, daban su consentimiento para tratarlo con autoridad competente.
Se realizaron tres intentos de fecundación "in Vitro", siendo sólo eltercero de estos el que logró su objetivo, culminando en el nacimiento de su hijo Tomás el 17 de agosto de 2006. Como resultado del proceso, quedaron crioconservados en el IFER, instituto que reviste el carácter de guardador de los mismos, cinco embriones (dos del segundo intento y tres de el último intento exitoso).
Luego del nacimiento de su hijo, la pareja comenzó a tener dificultades quetornaban imposible la convivencia, separándose de hecho en octubre de 2006, iniciando juicio de divorcio.
Ya en el año 2008, la Sra. A. P. decidió implantarse los embriones criopreservados, a lo que su ex pareja se opuso. Dicha decisión impidió que el Instituto de Ginecología y Fertilidad procediera al implante por considerar que el mismo debía ser consensuado por ambos progenitores. Es entonces envirtud de la negativa del marido la señora requirió por vía de medida cautelar la implantación de los embriones. La jueza de primera instancia autorizó el implante según las técnicas de rigor, expidiéndose también a favor el Fiscal de Cámara y la Defensora de Menores e Incapaces de la Cámara.
Esto motivó la apelación del ex marido, pasando el caso a la Cámara Civil.

MARCO NORMATIVO
Normasaplicadas o nombradas en el fallo.
-La actora que promueve la medida cautelar para la protección de persona por cinco embriones crioconcervdos dice ser la madre de los mismos invacando el art 57 del Código Civil.
Art. 57. Son representantes de los incapaces:
1° De las personas por nacer, sus padres, y a falta o incapacidad de éstos, los curadores que se les nombre
-El apelante el Señor A. C. S. qnosólo pretende negar la naturaleza de los embriones sino que reniega de lo expresamente pactado en el pto 7 de la Autorización de Criopreservación en cuanto a que para el supuesto de disolución del vínculo, el consentimiento de exigido por el IFER sería tramitado ante autoridad competente, que sería el l trámite que está realizando su esposa.
La doctrina de los propios actos importa una barreraopuesta a la pretensión judicial, por la cual se impide el obrar incoherente que lesiona la confianza suscitada en la otra parte de la relación e impone a los sujetos un comportamiento probo en las relaciones jurídicas, pues no es posible permitir que se asuman pautas que suscitan expectativas y luego se contradigan al efectuar un reclamo judicial.
La jurisprudencia ha señalado que "nadie puedeponerse en contradicción con sus propios actos, y toda pretensión formulada dentro de una situación litigiosa, por una persona que anteriormente ha realizado una conducta incompatible con esta pretensión, debe ser desestimada"
-Art. 70 del Código Civil. Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como...