Tp Derecho Periodismo Unlp
Páginas: 6 (1269 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2012
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Periodismo y
Comunicación Social
DERECHO A LA INFORMACIÓN
Trabajo Práctico N°4
“Caso Lienhard/Editorial Sarmiento”
Suarez, Juan Cruz
Leg: 11701/9
“Caso Lienhard / Editorial Sarmiento”
El Caso Lienhard / Editorial Sarmiento del año 1981, fue un hecho que marcó la época por el monto que tuvoque pagar la editorial mencionada contra Rodolfo Lienhard, por publicar una noticia con tono policial sensacionalista, donde la información no fue de manera correcta.
Rodolfo Lienhard, inició la demanda contra la editorial Sarmiento Sociedad Anónima Industrial y Comercial, propietaria del “Diario Crónica” de Ricardo Gangeme y Luis M. Albamonte, y dicha empresa debió pagarle la suma de $30.000.000 en conceptos de daño moral por la publicación de la noticia donde la victima era acusado de un delito de usura, y posteriormente, al ser liberado por falta de méritos. El hecho fue distinto a los demás, porque Lienhard fue liberado y la noticia salió publicada 4 días después. Además se castigó a los responsables legales del Diario Crónica, no al periodista que redactó la noticia.
Losdirectivos del diario se retractaron ante la nota, pero luego de ser analizada en el juicio donde se solicitaba la suma de 5.000.000, se decidió pedir la suma de 30.000.000 por los daños causados, teniendo en cuenta que el diario lo publicó en tapa y con colores y una fuente sensacionalista.
El fallo de la C.N. Civil, Sala C se justificó en esas acciones recién mencionadas, sumando la dimensiónde tirada del medio gráfico nacional y su llegada a la sociedad, adjudicando daños y prejuicios, y remarcando la culpabilidad indirecta de los directores del Diario, ya que la noticia estaba firmada por un periodista, siendo ellos los responsables de dicha publicación.
Por otra parte, se tuvo en cuenta el daño que genera una nota informativa totalmente incorrecta del tono sensacionalista,que como ya mencionamos más arriba derivó en la incrementación de la pena, que fue apelada y en segunda instancia se cambió el monto, que pasó de 5.000.000 a 30.000.000 entendiendo la gravedad del caso.
Comentario:
El caso “Lienhard / Editorial Sarmiento” demuestra al igual que en otros casos ya vistos en la cursada, que las noticias deben ser reproducidas conla mayor exactitud, previendo situaciones en donde la misma puede ser distorsionada en el proceso de armado, como las de este caso que el culpable ni si quiera seguía detenido.
El rango en los medios quita cierta responsabilidad a los periodistas que redactan las noticias que día a día llenan los encabezados de los diarios, los videofraf de las tv o los noticieros de las radios, pero cuandoexiste algo de opinión, los responsables de las noticias pueden hacer un paso al costado, aclarando que no comparten todas las ideas del periodista, aunque llegado el caso de una noticia errónea, seguramente la ley caerá sobre ellos.
El periodista, en tanto, debe asumir el rol y pensar que lo que escribe y lo que habla puede lastimar a un tercero. Por eso habrá que tener ciertas precauciones,porque aunque “la noticia fresca se venda como pan caliente”, el peso de la ley puede ser un buen dolor de cabeza.
Por otro lado, el periodista deberá aprender a trabajar con fuentes seguras, responsables y ante todo, confiables, aplicando los verbos potenciales y los nombres de quienes suministraron la información en el caso de instituciones gubernamentales como la policía, y en ocultandoen el caso de otras de manera particular, pero respetando la conjugación verbal mencionada.
[pic]
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Periodismo y
Comunicación Social
DERECHO A LA INFORMACIÓN
Trabajo Práctico N°5
“Vago, Jorge A. / Ediciones la Urraca S.A”
Suarez, Juan Cruz
Leg: 11701/9...
Facultad de Periodismo y
Comunicación Social
DERECHO A LA INFORMACIÓN
Trabajo Práctico N°4
“Caso Lienhard/Editorial Sarmiento”
Suarez, Juan Cruz
Leg: 11701/9
“Caso Lienhard / Editorial Sarmiento”
El Caso Lienhard / Editorial Sarmiento del año 1981, fue un hecho que marcó la época por el monto que tuvoque pagar la editorial mencionada contra Rodolfo Lienhard, por publicar una noticia con tono policial sensacionalista, donde la información no fue de manera correcta.
Rodolfo Lienhard, inició la demanda contra la editorial Sarmiento Sociedad Anónima Industrial y Comercial, propietaria del “Diario Crónica” de Ricardo Gangeme y Luis M. Albamonte, y dicha empresa debió pagarle la suma de $30.000.000 en conceptos de daño moral por la publicación de la noticia donde la victima era acusado de un delito de usura, y posteriormente, al ser liberado por falta de méritos. El hecho fue distinto a los demás, porque Lienhard fue liberado y la noticia salió publicada 4 días después. Además se castigó a los responsables legales del Diario Crónica, no al periodista que redactó la noticia.
Losdirectivos del diario se retractaron ante la nota, pero luego de ser analizada en el juicio donde se solicitaba la suma de 5.000.000, se decidió pedir la suma de 30.000.000 por los daños causados, teniendo en cuenta que el diario lo publicó en tapa y con colores y una fuente sensacionalista.
El fallo de la C.N. Civil, Sala C se justificó en esas acciones recién mencionadas, sumando la dimensiónde tirada del medio gráfico nacional y su llegada a la sociedad, adjudicando daños y prejuicios, y remarcando la culpabilidad indirecta de los directores del Diario, ya que la noticia estaba firmada por un periodista, siendo ellos los responsables de dicha publicación.
Por otra parte, se tuvo en cuenta el daño que genera una nota informativa totalmente incorrecta del tono sensacionalista,que como ya mencionamos más arriba derivó en la incrementación de la pena, que fue apelada y en segunda instancia se cambió el monto, que pasó de 5.000.000 a 30.000.000 entendiendo la gravedad del caso.
Comentario:
El caso “Lienhard / Editorial Sarmiento” demuestra al igual que en otros casos ya vistos en la cursada, que las noticias deben ser reproducidas conla mayor exactitud, previendo situaciones en donde la misma puede ser distorsionada en el proceso de armado, como las de este caso que el culpable ni si quiera seguía detenido.
El rango en los medios quita cierta responsabilidad a los periodistas que redactan las noticias que día a día llenan los encabezados de los diarios, los videofraf de las tv o los noticieros de las radios, pero cuandoexiste algo de opinión, los responsables de las noticias pueden hacer un paso al costado, aclarando que no comparten todas las ideas del periodista, aunque llegado el caso de una noticia errónea, seguramente la ley caerá sobre ellos.
El periodista, en tanto, debe asumir el rol y pensar que lo que escribe y lo que habla puede lastimar a un tercero. Por eso habrá que tener ciertas precauciones,porque aunque “la noticia fresca se venda como pan caliente”, el peso de la ley puede ser un buen dolor de cabeza.
Por otro lado, el periodista deberá aprender a trabajar con fuentes seguras, responsables y ante todo, confiables, aplicando los verbos potenciales y los nombres de quienes suministraron la información en el caso de instituciones gubernamentales como la policía, y en ocultandoen el caso de otras de manera particular, pero respetando la conjugación verbal mencionada.
[pic]
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Periodismo y
Comunicación Social
DERECHO A LA INFORMACIÓN
Trabajo Práctico N°5
“Vago, Jorge A. / Ediciones la Urraca S.A”
Suarez, Juan Cruz
Leg: 11701/9...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.